Решение по делу № 2-711/2024 от 15.04.2024

УИД: №

К делу № 2-711/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                    21.06.2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                             О.Ю. Горчакова,

при секретаре                    А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кулешенко Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратился Банк ВТБ (ПАО) с иском о взыскании с Кулешенко Владимира Викторовича задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 4212932,13 рублей, из которых: 3885435,54 рублей - основной долг; 317020,59 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3585,69 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6890,31 рублей - пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 29265 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Кулешенко Владимир Викторович в рамках дистанционного банковского обслуживания заключили кредитный договор №. Дистанционное банковское обслуживание предоставляется банком в соответствии с условиями «Правил потребительского кредитования», «Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке BТБ (ПАО)» и «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)». Подписание сторонами кредитного договора осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, т.е. аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Кредитный договор подписан ответчиком способом определенным в п. 3.4 Правил КО, и п. 5.5 Правил ДБО введением пароля. В качестве подтверждения подписания ответчиком кредитного договора банк приложил к исковому заявлению протокол работы системы дистанционного банковского обслуживания. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 4999999,82 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4999999,82 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кулешенко В.В. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Кулешенко В.В. надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца не возражал в своем заявлении против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и Кулешенко Владимиром Викторовичем в рамках дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор №.

Дистанционное банковское обслуживание предоставляется банком в соответствии с условиями «Правил потребительского кредитования», «Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке BТБ (ПАО)» и «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)».

Подписание сторонами кредитного договора осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, т.е. аналогом собственноручной подписи.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Кредитный договор подписан ответчиком способом определенным в п. 3.4 Правил КО, и п. 5.5 Правил ДБО введением пароля.

В качестве подтверждения подписания ответчиком кредитного договора банк приложил к исковому заявлению протокол работы системы дистанционного банковского обслуживания.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 4999999,82 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4999999,82 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4307216,02 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 4212932,13 рублей, из которых: 3885435,54 рублей - основной долг; 317020,59 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3585,69 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6890,31 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчет истца проверен судом и признается правильным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что денежные средства подлежат взысканию в пользу с банка с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца об уплате государственной пошлины в доход государства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в общей сумме 29265 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Банк ВТБ (ПАО) к Кулешенко Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кулешенко Владимира Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 4212932,13 рублей, из которых: 3885435,54 рублей - основной долг; 317020,59 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3585,69 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6890,31 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Кулешенко Владимира Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 29265 рублей.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.Ю. Горчаков