Решение от 06.12.2022 по делу № 22-1213/2022 от 28.10.2022

№ 22-1213/2022 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 6 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Маторина Б.В.,

осужденного Тювилина А.Д.,

адвоката Реутова А.Н.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Тювилина А.Д. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2022 года, которым осужденному Тювилину Андрею Дмитриевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного Тювилина А.Д. и его адвоката Реутова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Маторина Б.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года Тювилин А.Д. осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года. На основании частей 4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 года, окончательно к отбытию Тювилину А.Д. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки 3600000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет.

Этим же приговором гражданский иск представителей потерпевшего ООО «<скрыто>» ФИО7 и ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6063501 рубль 76 копеек отнесен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Начало срока наказания – 16 мая 2018 года, окончание срока - 15 декабря 2026 года.

Осужденный Тювилин А.Д. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, мотивируя тем, что вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения с данным ходатайством, характеризуется положительно, взысканий не имеет, трудоустроен, имеет ряд поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тювилин А.Д. не согласен с решением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, не обоснованно сослался на наличие у него исковых требований о взыскании материального ущерба в пользу потерпевших, поскольку в его удовлетворении в порядке гражданского судопроизводства отказано, что подтверждается судебными решениями.

Отмечает, что потерпевшая сторона - ООО «<скрыто>» прекратила свою деятельность, что следует из сведений ЕГРЮ, в связи с чем, отсутствуют законные основания для выплаты исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.

Согласно частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленного законом срока наказания.

В соответствии с п.п. 4,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматривая ходатайство осужденного Тювилина А.Д. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении Тювилина А.Д., в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Из представленных материалов на осужденного Тювилина А.Д. судом установлено, что находясь в СИЗО-№ и СИЗО-№ г. Санкт-Петербурга, Тювилин А.Д. поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области он прибыл 21.11.2018, с 06.12.2018 трудоустроен <скрыто>, в ходе переводов с 21.08.2020 трудится распределителем работ. К работам согласно ст. 106 УИК РФ он привлекается по графику, относится к ним добросовестно. Взысканий он не имеет, имеет 13 поощрений за добросовестный труд, полученных в период с апреля 2019г. по август 2022г. На профилактическом учете он не состоит, отбывает наказание в облегченных условиях, прошел обучение в ФКП ОУ № и ему присвоена квалификация «затяжчик обуви» и «оператор котельной», к учебе относился добросовестно. Присутствует регулярно на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность, посещает культурно-массовые, физкультурно-спортивные и воспитательные мероприятия, относится к ним положительно. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, в настоящее время вину признает. Имеет исполнительный документ.

Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Тювилину А.Д.

Согласно медицинской справке осужденный Тювилин А.Д. здоров, трудоспособен.

По данным бухгалтерии ИК Тювилин А.Д. в исправительном учреждении на исполнении имеется исполнительный документ: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на взыскание уголовного штрафа в размере 3600000 руб. в пользу взыскателя УФК по <адрес>, остаток основного долга - 3483 029, 36 руб., удержано 16 970 руб. 64 коп. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержания производились на сумму 16 000 руб. При этом, в период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 223719 руб. 49 коп.

Из справки о поощрениях и взысканиях, следует, что Тювилин А.Д. имеет 13 поощрений, полученных им в период с апреля 2019 по август 2022 года за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Кроме того, приговором суда был установлен материальный ущерб, причиненный преступлением ООО «<скрыто>», при этом, гражданский иск представителей потерпевшего ООО «ИВА» ФИО7 и ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6063501 рубль 76 копеек отнесен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, при наличии данных о причиненном преступлением ущербе, финансовой возможности, так как в период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 223719 руб. 49 коп., осужденным Тювилиным А.Д. не предпринято всех надлежащих и исчерпывающих мер для добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, что подтверждается справкой бухгалтерии учреждения, и его пояснениями в судебном заседании суда первой инстанции о том, что мер по возмещению вреда потерпевшим после вынесения приговора суда, он не предпринимал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приложенные решения Арбитражных судов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в иске ООО «<скрыто>» о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в качестве возмещения вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют об отсутствии обязанности Тювилина А.Д. по возмещению вреда, причиненного преступлением, размер которого установлен вступившим в законную силу приговором суда в отношении осужденного Тювилина А.Д.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на протяжении всего срока отбывания наказания, Тювилиным А.Д. не предпринято необходимых мер по погашению ущерба, причиненного в результате преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд правомерно отметил, что с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости в настоящий момент Тювилин А.Д. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ полно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░