Решение по делу № 8Г-18836/2020 [88-17540/2020] от 09.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17540/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                       29 декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н., рассмотрев гражданское дело № 38MS0023-01-2020-000270-71 по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Дегтяреву Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2020 г.,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к Дегтяреву Д.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 34400 руб., выплаченные страховщику потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (договор ОСАГО) – АО «СОГАЗ», расходов по оплате госпошлины в размере 1232 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 октября 2019 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), которое оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

АО «СОГАЗ» по заявлению потерпевшего ФИО4 в порядке прямого возмещения ущерба признало случай страховым и выплатило ей страховое возмещение в размере восстановительной стоимости поврежденного автомобиля Сканиа, государственный регистрационный знак №, 34400 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик ОСАГО виновного лица – Дегтярева Д.С. возместило ООО «СОГАЗ» убытки в размере 34400 руб.

Вопреки требованиям п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) Дегтяревым Д.С. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» бланк извещения о ДТП не направил в 5-тидневный срок, что является основанием для предъявления к нему регрессного требования.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 11 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2020 г., в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить обжалуемые судебные постановления по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм права. Ссылается на то, что пункт «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 1 мая 2019 г., однако в нем прямо не установлено, что данные изменения применимы к возникшим обязательствам до указанной даты. Из правоотношений сторон следует, что договор ОСАГО был заключен 11 апреля 2019 г. на период с 11 апреля 2019 г. по 10 апреля 2020 г. Полагает, что поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 1 мая 2019 г., то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в пятидневный срок.

Относительно доводов кассационной жалобы Дегтяревым Д.С. принесены возражения.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения мирового судьи и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование требований ссылалось на то, что в нарушение ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5-ти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у истца на основании подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования на сумму страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ДТП произошло 27 октября 2019 г., выплата страхового возмещения была осуществлена после указанной даты, исходил из того, что положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которым предусматривалось право регрессного требования страховщика при ненаправлении бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, не действовали на момент возникновения спорных правоотношений, ввиду чего правовых оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса не усмотрел.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Оспаривая законность постановленных по делу судебных актов, заявитель в кассационной жалобе указывает на существенное нарушение судами норм материального права, поскольку к спорным правоотношениям не был применен подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора страхования.

Указанные доводы жалобы суд кассационной инстанции находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 г., возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой заключения договора ОСАГО.

Поскольку само дорожно-транспортное происшествие (страховой случай), осуществление страхового возмещения произошли после 1 мая 2019 г., действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем правомерно указали суды нижестоящих инстанций.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

         Судья                                                                                          В.Н. Бойко