Решение по делу № 33-8057/2023 от 27.04.2023

Судья Кузьменко В.С.                               Дело № 33-8057/2023 (2 инстанция)                                 Дело № 2-1043/2023 (1 инстанция)

                                     УИД 52RS0002-01-2022-000744-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                          30 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

с участием прокурора ФИО6, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2023 года

по иску ФИО1 к Управлению на транспорте МВД России по [адрес] о восстановлении трудовых прав

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по [адрес] о восстановлении трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 с 2005 года проходил службу в органах внутренних дел, с 2017 года по 10 января 2022 года – в должности заместителя начальника [адрес]

10 января 2022 года ФИО1 ознакомлен с приказом управления на транспорте МВД России по ПФО [номер] л/с о 10 января 2022 года «Об увольнении подполковника полиции ФИО1», согласно которому истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

05 октября 2021 года ФИО1 ознакомлен с приказом управления на транспорте МВД России по ПФО [номер] л/с о 04 октября 2021 года «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения со службы по пункту 7 части 2 статьи Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел». Основанием к увольнению послужили результаты служебной проверки.

Согласно выписке из заключения по результатам служебной проверки 14 июля 2021 года заместитель командира 2 взвода отдельной роты ППСП Ульяновского ЛО сержант полиции ФИО7 и командир 2 взвода отдельной роты ППСП Ульяновсокго ЛО лейтенант полиции ФИО8 совершили действия, связанные с провоцированием гражданина к совершению преступления.

Данное чрезвычайное происшествие стало возможным вследствие ненадлежащего выполнения требований должностного регламента заместителем начальника ЛО - начальником полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО1, который не обеспечил контроль за организацией и несением патрульно-постовой службы сотрудниками отдельной роты ППСП, надлежащего выполнения задач и функций, возложенных на строевое подразделение ППСП, должным образом не организовал работу и не осуществлял контроль за деятельностью заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), командира отдельной роты ППСП, руководства 2 взвода отдельной роты ППСП, а также не обеспечил соблюдение законности служебной дисциплины при выполнение служебных обязанностей подчиненным сотрудниками. За ненадлежащие выполнение требований пунктов 34, 38, 48,75 должностного регламента заместителя начальника ЛО - начальника полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, пункта 10.5 Приказа МВД России от 25 ноября 2019 года № 879 «Об утверждении Наставления об организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах», а также в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины на подполковника полиции ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 2 приказа [номер] л/с от [дата] за нарушение требований пунктов 34, 38, 48,75 должностного регламента заместителя начальника ЛО - начальника полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, пункта 10.5 Приказа МВД России от 25 ноября 2019 года № 879 «Об утверждении Наставления об организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах», выразившееся в ненадлежащей организации работы и не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, ненадлежащей организацией контроля за организацией, несением службы нарядами, задействованными в обеспечении правопорядка, а также не обеспечении соблюдения законности и служебной дисциплины при выполнение служебных обязанностей, единых этических норм, правил и требований к поведению при осуществлении служебной деятельности, повлекшее совершение подчиненными сотрудниками ФИО7 и ФИО8 поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не выполнение подчиненными сотрудниками возложенных на полицию задач по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений, с учетом действующих дисциплинарных взысканий (предупреждение о неполном служебном соответствии, наложенного приказом УТ МВД России по ПФО от [дата] [номер] л/с; выговор наложенный приказом УТ МВД России по ПФО от [дата] [номер] л/с; выговор наложенный приказом УТ МВД России по ПФО от [дата] [номер] л/с) на подполковника полиции ФИО1, заместителя начальника ЛО - МВД России на транспорте - начальника полиции, наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.1 ст. 82 Федерального закона от [дата] [номер]-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Истец полагает, что указанный приказ по содержанию не соответствует предъявляемым требованиям: отсутствует констатирующая часть с описанием обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, ссылки на пункты и статьи законов, приведенные в приказе не относятся к занимаемой ФИО1 должности, не отражены значимые фактические обстоятельства. В соответствии со ст. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерацииа дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. Примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание на основании приказа [номер] л/с от [дата] не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины.

ФИО1 с 13 июля 2021 года находился в очередном отпуске, в связи с чем 14 июля 2021 года в момент совершения проступка ФИО8 и ФИО7, не исполнял обязанности по занимаемой должности заместителя начальника ЛО - начальника полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте. В Ульяновском ЛО надлежащим образом организована по служебной подготовке, воспитательная работа, изданы соответствующие приказы, которые доведены до личного состава, план работы УЛО на 2021 год, утвержденный [дата] [номер], проводится воспитательная работа, до личного состава регулярно, систематически доводятся требования законодательства, ведомственных нормативных актов, проверятся знание приказов и нормативных актов, кодекса этики и служебного поведения утвержденного приказом МВД России от [дата] [номер].

В ходе проверки все опрошенные сотрудники подтвердили, что ФИО1 в ходе проведения каждого совещания доводит до подчиненных сотрудников обзоры привлечения к дисциплинарной ответственности, напоминает о необходимости строгого соблюдения законности, требует усиления работы с личным составом.

В приказе указано, что ФИО1 нарушен п. 10.5 Наставления об организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности по обеспечению правопорядка на [адрес] МВД России от [дата][номер]. Однако данное указание незаконно, поскольку требования данного пункта распространяются на начальников полиции (заместители начальников полиции (по ООП)) территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном уровнях.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 полагает, что оснований для увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» не имеется.

На основании изложенного истец просил суд: признать незаконным и отменить приказ Управления на транспорте МВД России по [адрес] от [дата] об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от [дата] №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел»; восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника линейного отдела МВД России-начальника полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению на транспорте МВД России по [адрес] о восстановлении трудовых прав – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что в решении суда не дана оценка доводам истца, изложенным в исковом заявлении, в судебном заседании Железнодорожного районного суда [адрес] не рассматривались требования о восстановлении на государственной службе и признании приказа об увольнении недействительным. В приказе об увольнении отсутствует описание обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. Ссылка на нарушение п. 10.5 Наставления об организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах утвержденного Приказом МВД России от 25 ноября 2019 года № 879 является незаконной, поскольку требования данного пункта распространяются на начальников полиции (заместители начальников полиции (по ООП)) территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном уровнях.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о несоответствии дисциплинарного взыскания, увольнения со службы в органах внутренних дел, тяжести совершенного проступка и степени вины.

В возражениях на апелляционную жалобу Приволжская транспортная прокуратура, Ульяновский ЛО МВД России на транспорте просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления на транспорте МВД России по [адрес] ФИО9 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Ульяновского линейного отдела МВД России на транспорте в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно по почте, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru..

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие неявившихся лиц.

    Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, вследствие чего подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 2005 года проходил службу в органах внутренних дел, в период с 2017 года по 10 января 2022 года занимал должность заместителя начальника [адрес]

05 октября 2021 года ФИО1 ознакомлен с приказом управления на транспорте МВД России по ПФО [номер] л/с от 04 октября 2021 года «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел». Основанием к увольнению послужили результаты служебной проверки.

10 января 2022 года ФИО1 ознакомлен с приказом управления на транспорте МВД России по ПФО [номер] л/с от 10 января 2022 года «Об увольнении подполковника полиции ФИО1», согласно которому истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» (том №1 л.д. 4,5).

Полагая, что увольнение ответчиком произведено без законных к тому оснований, истец ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что не имеется оснований полагать, что работодателем при увольнении ФИО1 не соблюден установленный законом порядок, приказ [номер] л/с от [дата] об увольнении истца издан в соответствии с полномочиями начальника Управления на транспорте МВД России по [адрес] и на основании результатов служебной проверки и соответствующего приказа о наложении взыскания в виде увольнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Закона.

Пунктами 1, 2 4, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

На основании статьи 47 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статье 50 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к видам дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

На основании пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с положениями пунктов «а», «д», «л» статьи 7 Указа Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Дисциплинарный устав) согласно которым, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Статья 9 Дисциплинарного устава устанавливает персональную ответственность руководителя (начальника) за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Согласно статье 40 Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих, в том числе, деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы как имеющие значение для разрешения спора судебной коллегией приняты и исследованы в судебном заседании в качестве новых доказательств: приказ Управления на транспорте МВД России по ПФО [номер] л/с от 04 октября 2021 года о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения; расписка об ознакомлении ФИО1 с приказом [номер] л/с от 04 октября 2021 года; приказ Управления на транспорте МВД России по ПФО [номер] л/с от 25 февраля 2021 года о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора; лист согласования к приказу [номер] л/с от 25 февраля 2021 года; приказ Управления на транспорте МВД России по ПФО [номер] л/с от 06 октября 2020 года о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; лист согласования к приказу [номер] л/с от 06 октября 2020 года; приказ Управления на транспорте МВД России по ПФО [номер] л/с от 29 декабря 2020 года о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора; лист согласования к приказу [номер] л/с от 29 декабря 2020 года; заключение по результатам служебной проверки от 01 октября 2021 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за время службы привлекался к дисциплинарной ответственности.

Так, приказом Управления на транспорте МВД России по ПФО [номер] л/с от 06 октября 2020 года в отношении ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом Управления на транспорте МВД России по ПФО [номер] л/с от 29 декабря 2020 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом Управления на транспорте МВД России по ПФО [номер] л/с от 25 февраля 2021 года в отношении ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

04 октября 2021 года Управлением на транспорте МВД России по ПФО вынесен приказ [номер] л/с о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Согласно приказу Управления на транспорте МВД России по ПФО [номер] л/с от 04 октября 2021 года основанием к увольнению послужили материалы служебной проверки, по результатам которой установлено, что заместитель командира 2 взвода отдельной роты ППСП Ульяновского ЛО сержант полиции ФИО7 и командир 2 взвода отдельной роты ППСП Ульяновского ЛО лейтенант полиции ФИО8 14 июля 2021 года прибыли в СНТ «<данные изъяты>», не относящееся к объектам оперативного обслуживания Ульяновского ЛО, где из личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить показатели работы, подыскали ранее незнакомую им ФИО10, которую в нарушение пункта 8.4 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от [дата] [номер], склонили путем уговоров и угроз к незаконному сбору наркотического средства <данные изъяты>, входящего в список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, тем самым совершили действия, связанные с провоцированием гражданина к совершению преступления, оказывали помощь ФИО11 в незаконном сборе указанного наркотического вещества. После чего произвели задержание ФИО10 с находящимся при ней наркотическим растением «<данные изъяты>)», тем самым не выполнили возложенные на них обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, совершили проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

По результатам проведенной служебной проверки составлено заключение, утвержденное 01 октября 2021 года начальником Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, которым установлены нарушения истцом ФИО1 требований пунктов 34, 38, 48, 75 должностного регламента, п. 10.5 Приказа МВД России от 25.11.2019 года № 879 «Об утверждении Наставления об организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах», выразившиеся в необеспечении контроля за организацией и несением патрульно-постовой службы сотрудниками отдельной роты ППСП, надлежащим выполнением задач и функций, возложенных на строевое подразделение ППСП, отсутствии организации и осуществлении контроля за деятельностью заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), а также не обеспечении соблюдения законности и служебной дисциплины при выполнении служебных обязанностей подчиненными сотрудниками.

Не согласившись с результатами служебной проверки, утвержденной 01 октября 2021 года начальником Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, и приказа начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу от [дата] [номер] л/с в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дела, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд [адрес] от [дата] с иском о признании служебной проверки, утвержденной [дата] и приказа [дата] [номер] л/с в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дела незаконными.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о признании служебной проверки, утвержденной 01 октября 2021 года начальником Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, и приказа начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу от [дата] [номер] л/с в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дела незаконными (том №1 л. д. 68-78).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Железнодорожный районный суд [адрес] пришел к выводу, что заключением служебной проверки установлен факт совершения непосредственными подчиненными ФИО1, за которых он согласно должностному регламенту несет персональную ответственность, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны ФИО1 за деятельностью подчиненных сотрудников, о невыполнении на должном уровне работы по укреплению служебной дисциплины и законности среди сотрудников органов внутренних дел. Именно указанные нарушения служебной дисциплины, установленные служебной проверкой, со стороны подчиненных истцу ФИО1 сотрудников - заместителя командира 2 взвода отдельной роты ППСП Ульяновского ЛО сержанта полиции ФИО7 и командира 2 взвода отдельной роты ППСП Ульяновского ЛО лейтенанта полиции ФИО8, и послужили основанием для обоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1, который в силу своих должностных обязанностей обязан был осуществлять контроль за работой сотрудников подчиненных подразделений, а также обеспечить соблюдение законности в деятельности подчиненных подразделений, однако этого не сделал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также пришел к выводу, что действия ответчика по привлечению истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы на основании пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в связи неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий являются законными, обоснованными и правомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

10 января 2022 года Управлением на транспорте МВД России по ПФО вынесен приказ [номер] л/с об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» (том №1 л.д. 4,5).

Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о признании служебной проверки, утвержденной 01 октября 2021 года начальником Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, и приказа начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу от [дата] [номер] л/с в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дела незаконными, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку по делу отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмене приказа Управления на транспорте МВД России по [адрес] от [дата] об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» и восстановлении его на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника линейного отдела МВД России-начальника полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте.

Оснований для иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в приказе об увольнении отсутствует описание обстоятельств совершения дисциплинарного проступка судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном деле приказ от 10 января 2022 года об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» вынесен на основании приказа Управления на транспорте МВД России по ПФО вынесен приказ [номер] л/с от [дата], законность вынесения которого проверялась при рассмотрении исковых требований ФИО1 по решению Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2021 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что ссылка на нарушение п. 10.5 Наставления об организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности по обеспечению правопорядка на [адрес] МВД России от [дата] [номер] является незаконной, поскольку требования данного пункта распространяются на начальников полиции (заместители начальников полиции (по ООП)) территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 не является, поскольку по делу не предоставлено доказательства наличия обстоятельств, исключающих привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы в той части, что судом не учтены тяжесть проступка и наступление каких-либо последствий от действий истца. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

По делу установлено, что именно нарушения ФИО1 служебной дисциплины, установленные служебной проверкой, выразившиеся в том что, истец в силу своих должностных обязанностей обязан был осуществлять контроль за работой сотрудников подчиненных подразделений, а также обеспечить соблюдение законности в деятельности подчиненных подразделений, однако этого не сделал, послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и издания приказов об увольнении ФИО1 со службы.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.

Председательствующий

    Судьи