Решение по делу № 2-12/2021 от 06.10.2020

Дело № 2-12/2021

(№ 2-447/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Хизбуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика администрации Магнитского городского поселения Мариянчук С.А., представителя ответчика администрации Кусинского городского поселения Третьяковой С.П. гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Морозову Сергею Александровичу, Морозовой Анастасии Александровне, Брагиной Алене Александровне, администрации Кусинского муниципального района, администрации Магнитского городского поселения, администрации Кусинского городского поселения о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) обратился в суд с иском к Морозову С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле определением суда в качестве соответчиков привлечены Морозова А.А., Брагина А.А., по ходатайству истца - администрация Кусинского муниципального района, администрация Магнитского городского поселения, администрация Кусинского городского поселения.

В основании предъявленных требований истец ПАО "Сбербанк России" указал, что между ним и ФИО ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого банком ФИО выдана кредитная карта Visa Classic НОМЕР с лимитом кредита в размере 80 000 руб., процентной ставкой 19% годовых с обязательством ежемесячного внесения на счет карты обязательного платежа, определяемого в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. В связи с неисполнением условий кредитного договора, у ФИО образовалась задолженность в размере 44 238,48 руб. (в том числе основной долг в размере 35 885,19 руб.) и проценты в размере 8 353,29 руб.).

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был также заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с условиями которого ФИО получил кредит на приобретение готового жилья в размере 400 000 руб. на 72 мес. под 13,45% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору ФИО в залог банку передано недвижимое имущество, приобретаемое с использованием кредитных денежных средств: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС. В рамках данного договора образовалась задолженность в размере 294 139,98 руб. (в том числе - 242 341,72 руб. просроченного основного долга и 51 798,26 руб. просроченные проценты).

Заемщик ФИО умер ДАТА. По имеющейся у банка информации, наследником ФИО является Морозов С.А.

С учетом изложенного, истец ПАО "Сбербанк России" просил суд взыскать в его пользу с Морозова С.А., иных установленных судом наследников, принявших наследство, а в случае непринятия наследственного имущества конкретными лицами – за счет выморочного имущества ФИО с администрации Кусинского муниципального района, администрации Магнитского городского поселения, администрации Кусинского городского поселения (т. 1 л.д. 5-7, 125-128, т. 2 л.д. 62, 87-88,102) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 44 238,48 руб. (в том числе – 35 885,19 руб. просроченного основного долга и 8 353,29 руб. просроченных процентов), задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 294 139,98 руб. (в том числе – 242 341,72 руб. просроченного основного долга, 51 798,26 руб. просроченных процентов), обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог банку (ипотека в силу закона) – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС, установив их начальную продажную стоимость с размере 80% от рыночной стоимости – в размере 187 200 руб. (жилой дом) и 80 000 руб. (земельный участок), отнеся на счет ответчиков расходы по государственной пошлине, уплаченной при обращении с иском в суд.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом (т. 2 л.д. 125).

Ответчики Морозов С.А., Морозова А.А., Брагина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 146-149); в ранее состоявшемся судебном заседании ответчик Морозов С.А., являющийся сыном умершего заемщика, предъявленные исковые требования не признал, указав, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследственное имущество не принимал, действий, направленных на принятие наследства не совершал.

Ответчики Морозова А.А. и Брагина А.А. представили заявления (т. 2 л.д. 27, 86), которыми исковые требования не признали, указав о том, что наследство после смерти своего отца ФИО не принимали.

Представитель ответчика администрации Кусинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен (т. 2 л.д. 145), письменным отзывом (т. 2 л.д. 76) полагал администрацию Кусинского муниципального района ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что принадлежавшие умершему заемщику земельные участки в ТСН «Лужайки», не находятся на межселенной территории, а территориально входят в состав Кусинского городского поселения.

Представители ответчиков администрации Магнитского городского поселения Мариянчук С.А., администрации Кусинского городского поселения Третьякова С.П. предъявленные исковые требования не признали, полагали представляемые ими органы местного самоуправления ненадлежащими ответчиками по делу (т. 2 л.д. 130), считали необходимым взыскание задолженности с наследников умершего, фактически принявших наследственное имущество.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По материалам дела установлено, что ДАТА на основании заявления ФИО (т. 1 л.д. 13-14) между ПАО "Сбербанк России" и ФИО был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредитную карту Visa Classic НОМЕР, предоставив лимит кредитных средств в размере 80 000 руб. под 19,0% годовых с условием об ежемесячном внесении в погашение кредита обязательного платежа, исчисляемого в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в размере 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышении лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Банком условия кредитного договора выполнены, поскольку предоставлены кредитные денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету с расчетом задолженности (т. 1 л.д. 15-22). По состоянию на ДАТА задолженность ФИО по данному кредитному договору составила 44 238,48 руб., в том числе – просроченный основной долг в размере 35 885,19 руб. и просроченные проценты в размере 8 353,29 руб. (т. 1 л.д. 6, 22), платежи в счет погашения задолженности не вносились с ДАТА.

Кроме того, ДАТА в соответствии с поданным ФИО заявлением-анкетой для получения «Жилищного кредита» (т. 1 л.д. 139-146), между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банком выдан ФИО кредит в размере 400 000 руб. на приобретение готового жилья на 72 месяца под 13,45% годовых. Заемщик ФИО принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору в соответствии с положениями пункта 10 кредитного договора (т. 1 л.д. 136) заемщик ФИО предоставил (обеспечил предоставление) кредитору объекта недвижимости (указанного в пункте 11 договора) в залог – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу АДРЕС, определив залоговую стоимость в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей в счет погашения кредита.

Условия кредитного договора банком выполнены, поскольку предоставлены кредитные денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 169-173) и расчетом задолженности (т. 1 л.д. 168). По состоянию на ДАТА задолженность ФИО по данному кредитному договору составила 294 139,98 руб., в том числе – просроченный основной долг в размере 242 341,72 руб. и просроченные проценты в размере 51 798,26 руб. (т. 1 л.д. 168), начало формирования просроченной задолженности – с февраля 2019 года.

Представленные истцом расчеты не оспорены, судом проверены и приняты; доказательств исполнения обязательств, равно как и доказательств существования задолженности в ином размере, суду не представлено.

Согласно представленной в дело актовой записи о смерти (т. 1 л.д. 112), ФИО умер ДАТА.

Согласно данным нотариуса нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО (т. 1 л.д. 113), заинтересованные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО не обращались, наследственное дело не заводилось. Аналогичная информация представлена нотариусом нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО (т. 1 л.д. 228).

На момент смерти наследодатель ФИО в браке не состоял – согласно представленным копиям актовых записей о браках (т. 1 л.д. 248-250), браки расторгнуты. Представленными по запросу суда копиями актовых записей о рождении подтверждается, что детьми ФИО являются привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Морозов С.А., Морозова А.А., Брагина (Морозова) А.А. (т. 1 л.д. 251-253). Из объяснений Морозова С.А. следует, что родители ФИО умерли ранее – и не могли наследовать его имущество. Таким образом, в отсутствие завещаний ФИО лицами, которые могли принять наследство по закону, являлись его дети – Морозов С.А., Морозова А.А., Брагина (Морозова) А.А.

Судом установлено, что наследственная масса, оставшаяся после смерти ФИО состоит из (т. 1 л.д. 232-234):

- жилого дома, с кадастровым номером НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу АДРЕС (ипотека в силу закону в пользу ПАО «Сбербанк»), рыночной стоимостью 234 000 руб. (т. 1 л.д. 162),

- земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу АДРЕС (ипотека в силу закону в пользу ПАО «Сбербанк»), рыночной стоимостью 100 000 руб. (т. 1 л.д. 162),

- земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу АДРЕС, садоводческое некоммерческое товарищество «Лужайки», участок НОМЕР, рыночной стоимостью 37 000 руб. (т. 2 л.д. 98),

- земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу АДРЕС, садоводческое некоммерческое товарищество «Лужайки», участок НОМЕР рыночной стоимостью 40 000 руб. (т. 2 л.д. 95).

Возражений относительно установленной заключениями рыночной стоимости наследственного имущества ответчиками не заявлено.

Иного наследственного имущества направленными судом запросами не установлено.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1-3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из объяснений ответчика Морозова С.А. и по материалам дела усматривается, что наследодатель и его дети совместно не проживали. Так, наследодатель ФИО зарегистрирован и проживал фактически по адресу АДРЕС (т. 2 л.д. 7).

Сын наследодателя – ответчик Морозов С.А. зарегистрирован по адресу АДРЕС (т. 1 л.д. 117); по этому же адресу имеют регистрацию и привлеченная к участию в деле в качестве соответчика дочь наследодателя Морозова А.А. Ответчик Брагина А.А. проживает по иному адресу в АДРЕС (т. 2 л.д. 155).

С заявлениями о принятии наследства в установленном законом порядке к нотариусу никто из детей наследодателя не обращался. Из представленных данными ответчиками заявлений (т. 2 л.д. 27, 86) следует, что наследство они не принимали. Доказательств принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО, предусмотренными частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действиями со стороны Морозовой А.А., Брагиной А.А. не имеется; в указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к Морозовой А.А., Брагиной А.А. следует отказать.

Вместе с тем, суд критически относится к объяснениям ответчика Морозова С.А., данным им в судебном заседании, из которых следует, что в наследственном имуществе он заинтересованности не имеет, наследственное имущество не принимал, фактических действий, которые могут быть оценены как принятие наследства, не совершал.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО следует, что она является председателем ТСН «Лужайки» (т. 2 л.д. 137-об), на территории которого находятся принадлежавшие наследодателю ФИО два земельных участка - НОМЕР и НОМЕР. На земельных участках возведен дачный дом и баня (право собственности наследодателя не зарегистрировано). О смерти ФИО свидетелю было известно и, выполняя организационные работы по сбору членских взносов, она разговаривала с бывшей женой ФИО – ФИО (матерью ответчиков) о необходимости оплаты. После смерти ФИО оплата за садовые участки производилась дважды, оплату производил Морозов С.А. Земельные участки содержатся в надлежащем состоянии и используются вместе с расположенными на них объектами недвижимости по назначению, обрабатываются с согласия ответчика Морозова С.А. его матерью. Кроме того, по обращению Морозова С.А. было согласовано и восстановлено подключение ранее отключенного за неуплату дачного дома, расположенного на одном из указанных выше земельных участков, к системе электроснабжения ТСН.

В материалы дела представлены копии квитанций, подтверждающих произведенную Морозовым С.А. оплату членских взносов в кассу ТСН «Лужайки»: ДАТА в размере 1 000 руб. (в том числе: плата, освобождающая от участия в субботнике на территории, плата за членскую книжку, за электрическую энергию), а также аналогичная оплата ДАТА по земельному участку НОМЕР (т. 2 л.д.154).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Принимая во внимание исследованные выше доказательства, суд полагает их достоверно подтверждающими то обстоятельство, что самим Морозовым С.А. и, с его согласия – его матерью ФИО, совершались действия, направленные на обеспечение сохранности части наследственного имущества, несение расходов на его содержание, погашение задолженности по указанному имуществу, что свидетельствует о принятии Морозовым С.А. наследственного имущества. При этом суд руководствуется положениями части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, Морозовым С.А. принято в полном объеме наследственное имущество после смерти ФИО; иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Исковые требования к администрации Кусинского муниципального района, администрации Кусинского городского поселения, администрации Магнитского городского поселения были предъявлены в отсутствие иных доказательств у истца как к ответчикам, наследующим выморочное имущество.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Поскольку принявший наследственное имущество наследник по закону судом установлен, оснований для признания наследственного имущества выморочным и удовлетворения исковых требований к перечисленным ответчикам не имеется. Исковые требования к администрации Кусинского муниципального района удовлетворению также не подлежат, поскольку в соответствии с Законом Челябинской области № 244-ЗО от 24 июня 2004 года «О статусе и границах Кусинского муниципального района, городских и сельских поселений в его составе», поскольку земельные участки НОМЕР и НОМЕР ТСН «Лужайки» не находятся в составе межселенных территорий Кусинского муниципального района (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как уже указывалось выше, наследственное имущество ФИО установлено судом в объеме стоимости объектов недвижимости - в размере 411 000 руб.

Задолженность наследодателя ФИО по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила 44 238,48 руб. (в том числе основной долг в размере 35 885,19 руб.) и проценты в размере 8 353,29 руб.); по кредитному договору НОМЕР от ДАТА - 294 139,98 руб. (в том числе - 242 341,72 руб. просроченного основного долга и 51 798,26 руб. просроченные проценты), т.е. всего – в размере 338 378,46 руб. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя, в связи с чем предъявленные исковые требования о взыскании задолженности с наследника Морозова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов исполнения обязательств.

Согласно пункту 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА заемщиком ФИО были предоставлены приобретенные с использованием кредитных денежных средств объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок по адресу АДРЕС (т. 1 л.д. 136). Залоговая стоимость объекта недвижимости сторонами определена в размере 90% стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В отношении объектов зарегистрирована ипотека в силу закона (т. 1 л.д. 233).

    В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и аналогичных положений статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон), обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, просроченная задолженность по кредитному договору образовалась с марта 2019 года, следствием чего явилось образование задолженности как по процентам, так и по основному долгу в указанном в расчете размере, в связи с чем имеются предусмотренные Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 1 статьи 50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Предусмотренных данным законом и частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено; в указанных обстоятельствах предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 13-О-О от 17 января 2012 года, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из положений статьи 54 Федерального закона, суд должен установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Банком начальная продажная цена заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) заявлена в размере 80% рыночной стоимости. Предъявленные исковые требования ответчиком не признаны, начальная продажная цена не согласована, в связи с чем суд полагает необходимым установление начальной продажной цены залоговых объектов в соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей установление начальной продажной цены в размере 80% от рыночной цены, установленной заключением оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению: в отношении жилого дома в размере 187 200 руб. (234 000 х 80%), в отношении земельного участка в размере 80 000 руб. (100 000 х 80%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В указанных обстоятельствах возмещению ответчиком Морозовым С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: по кредитному договору НОМЕР в размере 1 527,15 руб. ((44 238 – 20 000) х 3% +800)), по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 12 141,40 руб. ((294 139,98 – 200 000) х 1% + 5200) + 6 000 (по требованию об обращении взыскания)); всего – 13 668,55 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Морозову Сергею Александровичу удовлетворить.

Взыскать с наследника Морозова Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России"задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с наследодателем ФИО, исчисленную по состоянию на ДАТА в размере 44 238 (Сорок четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 48 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 35 885 (Тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 19 коп. и просроченные проценты в размере 8 353 (Восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля 29 коп., а также задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с наследодателем ФИО, исчисленную по состоянию на ДАТА в размере 294 139 (Двести девяноста четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 98 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 242 341 (Двести сорок две тысячи триста сорок один) рубль 72 коп., просроченные проценты в размере 51 798 (Пятьдесят одна тысяча семьсот девяноста восемь) рублей 26 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 13 668 (Тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 55 коп., всего – 352 047 (Триста пятьдесят две тысячи сорок семь) рублей 01 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО, умершего ДАТА, составившей 411 000 (Четыреста одиннадцать тысяч) рублей.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС запись о регистрации права НОМЕР от ДАТА, установив его начальную продажную стоимость в размере 187 200 (Сто восемьдесят семь тысяч двести) рублей 00 коп., а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, запись о регистрации права НОМЕР от ДАТА, установив его начальную продажную стоимость в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В иске ПАО «Сбербанк России» к Морозовой Анастасии Александровне, Брагиной Алене Александровне, администрации Кусинского муниципального района, администрации Кусинского городского поселения, администрации Магнитского городского поселения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме ДАТА.

Судья Н.М. Леонова