Решение по делу № 2-154/2015 (2-5387/2014;) от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению <данные изъяты> № по <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии ГУ-Главного управления <данные изъяты> № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Ивановой В.Г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи отсутствием требуемого стажа по Списку № не менее <данные изъяты>, в связи с непринятием в специальный трудовой стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бортпроводника в <данные изъяты>, в связи с тем, что в сведениях индивидуального персонифицированного учета не указан код специального стажа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения содержания.

Иванова В. Г. обратилась в суд с иском к Главному Управлению <данные изъяты> № по <адрес> и <адрес>, в котором просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; включить в специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оплачиваемый отпуск по беременности и родам (2 месяца 22 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в СПТУ № <адрес> по профессии бортпроводник воздушного судна (10 месяцев).

В судебном заседании представитель истца Ивановой В.И., по доверенности Арделянова О.В., поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ <данные изъяты> № по <адрес>, по доверенности Фадеева Ю.Н., в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования Ивановой В. И. подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 39 Конституции <адрес> каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Конституции <адрес> в <адрес> не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно статье 19 Конституции <адрес> равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Конституционный суд <адрес> в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № подчеркивает, что конституционное право следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав преподавательского состава образовательных учреждений.

Согласно ст. 7 Федерального Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в <адрес>» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 указанного Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в СПТУ № <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ принята бортпроводником службы бортпроводников директората по сервису на борту в Государственную дочернюю авиакомпанию «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ присвоен № класс бортпроводника; ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗОТ <адрес> (собственное желание); ДД.ММ.ГГГГ принята в директорат организации сервиса на должность бортпроводника отделения с-тов №; ДД.ММ.ГГГГ переведена на наземную работу в этой же службе, в связи с беременностью; ДД.ММ.ГГГГ приступила к летной работе в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию ст. 80 ТК <адрес>. Имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, уточняющей характер выполняемых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> следует, что Иванова В.Г. действительно работала в <данные изъяты> в качестве бортпроводника службы бортпроводников с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). Постоянно была занята на работе полный рабочий день, полную рабочую неделю. Совмещения профессии, учебных отпусков не имела. Предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). Отпуск по уходу за ребенком: с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) – на земле по беременности в этой службе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) – отпуск по уходу за ребенком до <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) – отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) – приступила к работе после отпуска по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) - приступила к летной работе.

Разрешая требования истца в части включения в специальный трудовой стаж периода нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в <адрес>" (п. 5), утвержденными Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а его оплата производится через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам (ст. 255 ТК <адрес>).

Женщине выдается листок временной нетрудоспособности и этот период является продолжением трудовых отношений по занимаемой должности с сохранением всех гарантий, в том числе для досрочного назначения пенсии, а потому правовых препятствий к включению в специальный стаж периода нахождения истицы в отпуске по беременности и родам не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о включении в специальный трудовой стаж Ивановой В.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части включения в специальный трудовой стаж Ивановой В. Г. периода обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Период обучения Ивановой В. Г. в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по специальности бортпроводник подтверждается записью в трудовой книжки истицы, а также копией диплома с отличием серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ с присвоением квалификации бортпроводник воздушного судна.

Между тем, суд считает, что указанный спорный период не подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы, учитывая следующее.

Конституционный Суд <адрес> в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства <адрес>, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных пенсиях в <адрес>"), при назначении пенсии на льготных условиях к работе на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах период обучения в училищах системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода;

В связи с чем, так как после обучения, истец работала в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, то действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета периодов обучения в техническом училище в специальный стаж работы.

Однако, действовавшее в указанный период пенсионное законодательство, а именно Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях", предусматривал право на льготные условия назначения пенсии при специальном стаже не менее 7 лет 6 месяцев, при этом снижение пенсионного возраста в зависимости от отработанного стажа предусмотрено не было.

Таким образом, Иванова В. Г. не выработала полностью необходимый специальный стаж по Списку № (<данные изъяты>.), следовательно, право на досрочное назначение пенсии по ранее действовавшему законодательству у неё не возникло.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для включения истице в специальный стаж периода обучения в СПТУ № <адрес> по нормам Положения № не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о включении в специальный трудовой стаж спорного периода обучения в СПТУ № <адрес> не могут быть удовлетворены, в связи с чем, не подлежат удовлетворению также требования истицы об обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК <адрес>, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 к Главному Управлению <данные изъяты> № по <адрес> и <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.

    Включить в специальный стаж Ивановой В.Г. дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж Ивановой В.Г. дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров