Решение по делу № 8Г-27844/2023 [88-27049/2023] от 15.09.2023

УИД 77RS0023-02-2022-002693-77

Дело № 88-27049/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                  12 декабря 2023 г.                                 

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Ю.,

судей Бурковской Е.А., Ионовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анженко Владимира Михайловича, Анженко Александра Васильевича, Рыжова Евгения Анатольевича к ГБУ г. Москвы «Ритуал»,
ЗАО «Ритуал-1» о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4574/2023),

по кассационной жалобе Анженко Владимира Михайловича, Анженко Александра Васильевича, Рыжова Евгения Анатольевича

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря
2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав Рыжова Е.А., действующего от своего имени и как представитель Анженко В.М.,
Анженко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ГБУ «Ритуал»: Медведеву О.А. и Фесенко О.Л., возражавших против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Анженко В.М., Анженко А.В., Рыжов Е.А. обратились в суда с иском к ГБУ г. Москвы «Ритуал», ЗАО «Ритуал-1», в котором просили признать их добросовестными приобретателями права на семейное (родовое) захоронение, возникшего по заключенным с ЗАО «Ритуал-1» договорам, а также возложить обязанность на ГБУ г. Москвы «Ритуал» подтвердить действие этих договоров и зарегистрировать на имя истцов участки для семейного (родового) захоронения с внесением соответствующих изменений в архивные документы кладбища.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря
2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность оспариваемых судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 февраля
2013 г. между Анженко В.М. и ЗАО «Ритуал-1» заключен договор № 4792, по условиям которого ЗАО «Ритуал-1» приняло на себя обязательства по предоставлению услуги по захоронению усопшего и созданию места семейного (родового) захоронения на территории кладбища «Ракитки», участок № 36, ряд № 31, 32, 33, могила № 1. Стоимость услуг по договору составила 534 200 руб. и оплачена Анженко В.М. в полном объеме. В этот же день между сторонами подписан акта приема-передачи, по которому ЗАО «Ритуал-1» передало, а Анженко В.М. принял в пользование участок № 36, ряд № 31, 32, 33, могила № 1, размером 6,2 х 2,2 м на кладбище «Ракитки» под будущее захоронение. Анженко В.М. выдано удостоверение о семейном (родовом) захоронении на участок № 36, ряд № 31, 32, 33, могила № 1.

2 марта 2013 г. между Анженко А.В. и ЗАО «Ритуал-1» заключен договор № 4805, по условиям которому ему предоставлен участок для семейного (родового) захоронения на территории кладбища «Ракитки»: участок № 36, ряд № 34, могила № 2. Стоимость услуг по договору в размере 189 560 руб. оплачена Анженко А.В. в полном объеме. В этот же день между сторонами договора подписан акт приема-передачи, в соответствии с п. 2 которого ЗАО «Ритуал-1» передало, а заказчик принял в пользование участок № 36, ряд № 34, могила № 2, размером 2,2 х 2,2 м на кладбище «Ракитки» под будущее захоронение. Также ЗАО «Ритуал-1» выдало Анженко А.В. удостоверение о семейном (родовом) захоронении.

2 марта 2013 г. между Рыжовым Е.А. и ЗАО «Ритуал-1» заключен договор № 4806, по условиям которого по цене 189 560 руб. ЗАО «Ритуал-1» приняло на себя обязательства по предоставлению услуги по захоронению усопшего и созданию места семейного (родового) захоронения на территории кладбища «Ракитки»: участок № 36, ряд № 34, могила № 1. В день заключения сделки сторонами подписан акт приема-передачи семейного (родового) участка, в соответствии с п. 2 которого ЗАО «Ритуал-1» передало, а заказчик принял в пользование участок № 36, ряд № 34, могила № 1, размером 2,2 х 2,2 м. на кладбище «Ракитки» под будущее захоронение. Рыжову Е.А. выдано удостоверение о семейном (родовом) захоронении.

21 июня 2021 г. истцы обратились в ГБУ г. Москвы «Ритуал» за подтверждением действия заключенных с ЗАО «Ритуал-1» договоров, в чем им было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 183, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле в Российской Федерации», Закона г. Москвы от 4 июня 1997 г. № 11 «О погребении и похоронном деле», Порядка предоставления мест под семейные (родовые) захоронения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 марта 2002 г. № 213-ПП, и исходил из того, что ответчик ГБУ г. Москвы «Ритуал», являющийся с 26 октября 2012 г. организацией, уполномоченной на заключение договоров о создании мест семейных (родовых) захоронений на кладбище «Ракитки», не признал обязательств перед истцами по договорам, заключенным с неуполномоченным лицом – ЗАО «Ритуал-1», в связи с чем, правовых оснований для возложения на него обязательств по таким договорам и признания истцов добросовестными приобретателями, не имеется.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными актами, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы мотивированы и основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 12 января 1996 г.
№ 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 26 Закона г. Москвы от 4 июня 1997 г. № 11 «О погребении и похоронном деле» гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим в г. Москве, могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений. Порядок предоставления участков земли для создания семейных (родовых) захоронений определяется Правительством Москвы.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.2 Порядка предоставления мест под семейные (родовые) захоронения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 марта 2002 г. № 213-ПП «О создании мест семейных (родовых) захоронений», действующего в период заключения истцами договоров с
ЗАО «Ритуал-1», участки семейных (родовых) захоронений создаются и предоставляются на городских кладбищах как непосредственно при осуществлении погребения умерших граждан, так и под будущие захоронения.

Участки под создание семейных (родовых) захоронений предоставляются в соответствии с законодательством города Москвы о погребении и похоронном деле на основании разрешения, выдаваемого ГУП «Ритуал» (администрацией кладбища) заинтересованному лицу (заявителю) с учетом действующих санитарных и строительных норм.

Участки под семейные (родовые) захоронения создаются силами подрядных организаций на основании заключенных с ГУП «Ритуал» договоров.

На основании постановления Правительства Москвы от 2 октября
2012 г. № 530-ПП, вступившему в законную силу с 26 октября 2012 г., кладбищу «Ракитки» присвоен статус кладбища г. Москвы, в связи с чем организацией, уполномоченной на заключение договоров о создании мест семейных (родовых) захоронений, в силу положений вышеуказанного постановления Правительства Москвы, с 26 октября 2012 г. является
ГБУ г. Москвы «Ритуал».

Следовательно, договоры на оказание услуг по созданию семейных (родовых) захоронений заключены истцами в 2013 г. с неуполномоченным лицом - ЗАО «Ритуал-1».

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении (п. 3 ст. 183 названного Кодекса).

По смыслу приведенных норм закона, обязательства по сделке, заключенный неуполномоченным лицом могут быть признаны за уполномоченным лицом только, если указанное лицо совершит действия, свидетельствующие об одобрении сделки. В противном случае, вторая сторона такого соглашения вправе требовать от лица, действовавшего без соответствующих полномочий, возмещения понесенных убытков.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в которой указано, что защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Истцами заявлены требования о признании их добросовестными приобретателями на основании договоров, заключенных с ответчиком - неуполномоченным лицом и возложении на ответчика - уполномоченное лицо в связи с этим обязанностей по таким сделкам.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вопреки доводам кассаторов данные положения закона к спорным правоотношениям неприменимы.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании добросовестными приобретателями и подтверждение действия договоров на оказание услуг направлены на переоценку полученных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений вправе оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ст. 379.6, ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием к отмене либо изменению принятых по делу судебных актов, объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря
2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Анженко Владимира Михайловича, Анженко Александра Васильевича, Рыжова Евгения Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:                     

Судьи: