Решение по делу № 2-2086/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-2086/2022 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-001995-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 1 июня 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины;

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО7 был заключен договор страхования №SB4870261106 (на основании Условий страхования по полису – оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) Адрес по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Рабочая, д. 23. Дата произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту обследования от Дата, залив произошел из комнаты № по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Рабочая, д. 23, по причине неисправности личного имущества собственников комнаты, которыми согласно данным ФГИС ЕГРН являются ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 50878,55 рублей. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 50878,55 рублей за восстановительный ремонт застрахованной квартиры. На основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба соразмерно доли в имуществе в размере 1/4 в сумме 12719,64 рублей; с ФИО2 сумму ущерба соразмерно доли в имуществе в размере 1/4 в сумме 12719,64 рублей; с ФИО3 сумму ущерба соразмерно доли в имуществе в размере 1/4 в сумме 12719,64 рублей; с ФИО4 сумму ущерба соразмерно доли в имуществе в размере 1/4 в сумме 12719,64 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,36 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчиков заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата произошел залив комнаты, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Рабочая, д. 23, ком. 310, в результате чего был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры.

Комиссией в составе: представителя ООО «Жилищно-сервисная компания», собственника комнаты 310 по адресу г. Пермь, ул. Рабочая, д. 23, Дата составили акт о том, что в следствии затопления установлены следующие повреждения имущества: рассохлись полки, боковые стенки двух навесных шкафов. Подтеки на обоях на S = 0,5 кв.м., обои бумажные. Подтеки на потолочной плитке ПВХ в количестве 4-х штук размером 0,5х0,5 м. Затопление произошло из выше расположенной комнаты № Дата.

Согласно выписке из ЕГРН собственником комнаты № по адресу: г. Пермь, ул. Рабочая, д. 23, является ФИО7

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред, помимо факта наступления вреда, относятся противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО7 Дата заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома», в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Рабочая, д. 23, кв. 310. Срок действия страхования: с Дата и действует 60 месяцев. Страховые риски: пожар, залив, механическое воздействие, взрыв, стихийные бедствия, удар молнии, чрезвычайные ситуации, падение посторонних предметов, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками комнаты № по адресу: г. Пермь, ул. Рабочая, д. 23, являются ФИО11 доля в праве 1/4, ФИО9 доля в праве 1/4, ФИО10 доля в праве 1/4, ФИО12 доля в праве 1/4.

Дата собственник жилого помещения комнаты № по адресу: г. Пермь, ул. Рабочая, д. 23, ФИО7 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

Дата специалистами ООО «Равт-Эксперт» по заказу ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен отчет по оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу №-ИМ-21, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа составляет 53938,35 рублей, с учетом износа – 49738,15 рублей.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало произошедшее событие – затопление, страховым случаем, что подтверждается страховым актом №-ИМ-21 от Дата, и приняло решение о выплате собственнику имущества ФИО7 страховое возмещение в сумме 50878,55 рублей, путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материальный вред причинен в результате ненадлежащего содержания квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчикам, доказательства отсутствия вины в затоплении помещения ответчиками не представлены, ответственность за указанный вред в силу ст. 209, ст. 210, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации должны нести ответчики, не обеспечившие необходимое содержание своего жилья.

Ответчики не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

Размер причиненных в результате залива убытков подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, ответчиком доказательств в подтверждение иного размера убытков не представлено.

Поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» обязательство по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 50878,55 рублей обоснованы, подлежат удовлетворению, пропорционально их доле в праве собственности.

В соответствии со ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по возмещению материального ущерба в порядке суброгации возлагается на родителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО11

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию размер ущерба в размере: с ФИО2 – 12719,64 рублей, с ФИО4 – 12719,64 рублей, с ФИО3 – 25439,28 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1726,36 рублей, уплаченная на основании платежного поручения № от Дата, в размере: с ФИО2 – 431,59 рубль, с ФИО4 – 431,59 рубль, с ФИО3 – 863,18 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 12719,64 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 431,59 рубль.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 12719,64 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 431,59 рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 25439,28 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 863,18 рубля.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ________ С.А.Желудкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.06.2022 года.

Судья С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного заочного решения суда от Дата хранится в материалах гражданского дела №.