Решение по делу № 1-286/2021 от 01.03.2021

дело № 1-286/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» июля 2021 года                               г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О., Долговой О.К. и Желтова А.А., подсудимых: Никифорова А.А. и Куделиной А.А.,

защитников адвокатов: Сергеевой И.Г., представившей удостоверение № 228 от 18.10.2002 и ордер № Ф-123189 от 01.04.2021; Рыбкина С.С., представившего удостоверение № 733 от 31.03.2016 и ордер № Ф-123190 от 01.04.2021; Туева С.Н., представившего удостоверение № 369 от 17.11.2003 и ордер № Ф-125495 от 13.05.2021; Вислобоковой Е.В., представившей удостоверение № 485 от 10.12.2007 и ордер № Ф-127273 от 08.06.2021, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Никифорова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, корпус 11, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 года 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (по совокупности с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ) с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Куделиной ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; со средним образованием, незамужней, имеющей ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащейся <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание не исполнено;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.А. и Куделина А.А. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Никифоров А.А. и Куделина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих <данные изъяты> выставленных для продажи, для чего направились в магазин самообслуживания <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно достигнутой договоренности Никифоров А.А. и Куделина А.А., должны были выбрать понравившийся им товар и спрятать его в детскую коляску, в которой находился их малолетний ребенок, при этом роль Никифорова А.А. заключалась в совместном хищении товаров, наблюдении за окружающей обстановкой и предупреждении Куделиной А.А. о возможной опасности обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а роль Куделиной А.А. заключалась в совместном хищении товаров и тайном проносе похищенного товара мимо касс, в коляске, без его оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Никифоров А.А. и Куделина А.А., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, действуя совместно и согласовано, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитили со стеллажей торгового зала магазина 3 флакона шампуня «Хеден Шолдерс Энергия океана», объемом 400 мл каждый, общей стоимостью 684 рубля 27 копеек, 3 флакона шампуня «Пантин Густые и крепкие волосы», объемом 400 мл каждый, общей стоимостью 593 рублей 58 копеек, 3 флакона шампуня «Пантин интенсивное восстановление», объемом 400 мл каждый, общей стоимостью 594 рубля 57 копеек, 3 флакона бальзама для волос «Пантин Аква», объемом 360 мл каждый, общей стоимостью 599 рублей 85 копеек, 1 флакон бальзама для волос «Лореаль Париж», объемом 400 мл, стоимостью 189 рублей 20 копеек, 2 флакона шампуня «Клеар Витабе», объемом 400 мл каждый, общей стоимостью 366 рублей 50 копеек, 4 флакона шампуня «Пантин Аква», объемом 400 мл каждый, общей стоимостью 793 рубля 00 копеек, 5 флаконов спрея для волос «Пантин», объемом 150 мл каждый, общей стоимостью 964 рубля 05 копеек, 1 флакон шампуня «Клеар Витабе актив спорт», объемом 400 мл, стоимостью 177 рублей 41 копейка, 3 флакона шампуня «Хеден Шолдерс основной уход 2 в 1», объемом 400 мл каждый, общей стоимостью 661 рубль 38 копеек, которые Никифоров А.А. и Куделина А.А. сложили под чехол детской коляски, после чего Куделина А.А., вывезла похищенные средства по уходу за волосами, общей стоимостью 5623 рубля 81 копейка, из здания магазина, не оплатив товар на кассе. Завладев похищенным, Никифоров А.А. и Куделина А.А. скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5623 рубля 81 копейка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ Никифоров А.А. и Куделина А.А. заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании Никифоров А.А. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Куделина А.А. виновной себя признала в полном объеме, с изложенным обвинением согласилась. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Никифорова А.А. и Куделиной А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, согласились с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, после проведенной с ними консультации, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину Никифорова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит вину Куделиной А.А. доказанной и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает Никифорова А.А. и Куделину А.А. вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым Никифорову А.А. и Куделиной А.А., суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимый Никифоров А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против собственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимая Куделина А.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, на момент его совершения судимостей не имела, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновных.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Как иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Никифорову А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Никифорова А.А. суду не представлено.

Как иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Куделиной А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Куделиной А.А. суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Никифорову А.А. и Куделиной А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания Никифорову А.А. и Куделиной А.А. суд назначает с учетом требований, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ст. 67 УК РФ.

Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому Никифорову А.А. принимает во внимание обстоятельства и тяжесть совершённого им преступления, то, что оно совершено в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности, его отношение к содеянному – вину признал, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого Никифорова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы реально, без применения ст. 73 УК РФ, т.к. ранее назначенное Никифорову А.А. наказание в виде лишения свободы условно не возымело своего воздействия.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к подсудимому Никифорову А.А. положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначение Никифорову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Никифорову А.А. оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного им преступления, также как для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление Никифоров А.А. совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым зачесть Никифорову А.А. в срок наказания, наказание, отбытое по указанному приговору.

Суд при назначении вида и размера наказания подсудимой Куделиной А.А. принимает во внимание обстоятельства и тяжесть совершённого ею преступления, то, что на момент совершения преступления она не была судима, данные о личности, ее отношение к содеянному – вину признала, в содеянном раскаялась, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений и принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, и приходит к убеждению, что исправление подсудимой Куделиной А.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

В период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Куделину А.А. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и контролю за ней.

Назначение Куделиной А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, условно, по мнению суда, будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания Куделиной А.А. оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ею преступления, также как для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговоры Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куделиной А.А. подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Никифорову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Куделиной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 308-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Никифорова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Никифорову ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Никифорову ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Никифорову ФИО21 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы, время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Засчитать Никифорову ФИО22 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Куделину ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Куделиной ФИО24 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденную Куделину ФИО25 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговоры Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куделиной ФИО26 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Куделиной Алине Алексеевне, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии счетов-фактур № RCAB-5313 от ДД.ММ.ГГГГ; № RCAB-148435 от ДД.ММ.ГГГГ; RCAB-44873 от ДД.ММ.ГГГГ; № RCAB-24244 от ДД.ММ.ГГГГ; ДВД диск, с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Никифоровым А.А., содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                          С.Н. Теплякова

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куделиной ФИО27 отменен, прекращено уголовное дело по ее обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ – в связи со смертью.