Решение по делу № 22-2823/2022 от 25.03.2022

Председательствующий: П.С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тихоновой И.А. на постановление <данные изъяты> от <дата> об оплате вознаграждения адвоката и апелляционной жалобе адвоката Тихоновой И.А. в интересах осужденного Сергухин П.В. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Сергухин П.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый:

- <дата> <данные изъяты> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением <данные изъяты> от <дата> наказание заменено на 7 дней лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> <данные изъяты> по ч. 1 ст. 232, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата> <данные изъяты> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-<дата> <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от <дата>.) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (вступил в законную силу <дата> отбытый срок наказания исчисляется с 11.11.2021г.;

-<дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от <дата> и назначено 9 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного Сергухин П.В. посредством видео-конференцсвязи, адвоката Шохина Ю.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей приговор и постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Сергухин П.В. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе на приговор суда адвокат Тихонова И.А. в интересах осужденного Сергухин П.В. просит приговор изменить, снизив назначенное наказание, применив при назначении наказания по совокупности преступлений правило о поглощении менее строгого наказания более строгом наказанием. Свои требования мотивирует тем, что за совершение преступления, с учётом всех правил об ограничении верхнего предела санкции статьи, Сергухин П.В. не могло быть назначено наказание более 4 месяцев лишения свободы. В этой связи назначение ему наказания в виде 3 месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым. При вынесении приговора, из-за отсутствия постановления о содержании под стражей судом не был осуществлен зачёт в срок наказания, хотя Сергухин П.В. содержался в <данные изъяты> с <дата>. Кроме того, при вынесении приговора судом не был рассмотрен вопрос о применении правил поглощения наказания.

В апелляционной жалобе на постановление суда адвокат Тихонова И.А. просит постановление изменить, установить размер оплаты вознаграждения адвоката с учётом индексации в размере 2340 рублей. Свои требования мотивирует тем, что, поскольку уровень инфляции на 2022 год прогнозируется в размере 4%, то на данную величину должен быть проиндексирован размер оплаты вознаграждения адвоката, по сравнению с предусмотренным на 2021 год Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240. При этом полагает, что с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 13.05.2021 года №18-П, для осуществления указанной индексации не требуется какого либо дополнительного Постановления Правительства РФ.

На апелляционную жалобу адвоката на приговор суда государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб, суд приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно обвинению.

При назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, назначенное с применением ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ наказание является справедливым. Все вопросы, связанные с назначением наказания, в том числе применения ч.5 ст. 69УК РФ путем частичного сложения наказаний, мотивированы в приговоре. Вид исправительного учреждения назначен судом верно. Зачет в срок лишения свободы судом произведен верно, в соответствии с требованиями закона, в том числе периодов содержания под стражей в качестве меры пресечения – в кратном размере.

Обсуждая вопрос о размере оплаты труда адвоката, суд правильно исходил из положений п.2 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 о том, что увеличение (индексация) размера возмещения процессуальных издержек производится ежегодно с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. При этом срок увеличения (индексации) выплаты на момент принятия оспариваемого судебного решения соответствующим актом Правительства РФ не определен. В этой связи оснований для указанной адвокатом индексации размера вознаграждения не имелось, что не исключает в дальнейшем проведение индексации произведенной выплаты в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. При таких данных решение суда, определившего размер вознаграждения адвоката в сумме 2250 рублей за один день работы, является обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, постановления суда из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Сергухин П.В. и постановление этого же суда от <дата> о вознаграждении адвоката оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной

Председательствующий:

22-2823/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Маланчук И.И.
Другие
Тихонова Ирина Александровна
Тихонова И.А.
Нишкуренко Владимир Александрович
Сергухин Павел Валерьевич
Шохин Юрий Александрович
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Кундрюкова Елена Владимировна
Статьи

158.1

Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
26.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее