Решение по делу № 2-86/2022 от 17.02.2022

УИД № 59RS0022-01-2022-000261-69 Дело №2-86/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года      город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием истца Югова Д.Ю.,

представителя истца, адвоката Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-86/2022 по иску Югова Д. Ю. к Беденко А. С. о взыскании 250 000 рублей задолженности по договору займа, 38 746 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 087 рублей расходов по уплате государственной пошлины, и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя

установил:

Югов Д. Ю. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением Беденко А. С. (далее – ответчик) о взыскании 250 000 рублей задолженности по договору займа, 38 746 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 087 рублей расходов по уплате государственной пошлины, и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2019 года ответчик взял у истца в долг 250 000 рублей со сроком возврата не позднее 25 июня 2019 года, в подтверждении чего составил письменную расписку. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, поэтому просит взыскать с него 250 000 рублей сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает по доводам заявления.

Представитель истца, адвокат Кельн О.Ю., иск поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, дважды извещался о времени и месте проведения судебных заседаний по адресу регистрации - <адрес>, а также указанному ответчиком в письменной расписке - <адрес>

Судебные извещения не получает, поскольку были возвращены в суд с отметкой почтовой службы - «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, признав своим определением от 18 марта 2022 года, возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему решению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Установлено, что 25 апреля 2019 года между истцом Юговым Д. Ю. и ответчиком Беденко А. С. заключен договор займа на сумму 250 000 рублей.

Суд считает, что договор займа, оформленный распиской от 25 апреля 2019 между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями вышеназванных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку составлен в письменной форме и подписан сторонами.

Из содержания расписки следует, что предоставление указанной суммы займа осуществлено займодавцем путем передачи денежных средств заемщику, согласно которой, сумму займа ответчик обязался возвратить истцу не позднее 25 июня 2019 года.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку на день обращения истца в суд, ответчик не возвратила сумму займа, которую была обязана возвратить 25 июня 2019 года, требования истца о применении, за неисполнение обязательства, меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу истца процентов по правилам ст.395 ГК РФ, суд признает обоснованным.

Судом проверены долговая расписка, расчет причитающихся процентов, признает подсчеты верными. Кредитор имеет право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию 250 000 рублей задолженность по договору займа, и 38 746 рублей 25 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2019 года по 16 февраля 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 087 рублей, и 20 000 рублей - на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данный размер разумным, учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг (устные консультации, составление искового заявления, участие при проведении беседы 9 марта 2022 года, и 18 марта 2022 года в судебном заседании).

Руководствуясь ст.194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Югова Д. Ю. к Беденко А. С. удовлетворить.

Взыскать с Беденко А. С. в пользу Югова Д. Ю. 250 000 рублей - задолженность по договору займа, 38 746 рублей 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 087 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, и 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, всего взыскать 314 833 (триста четырнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2022 года

Судья: