Решение по делу № 2-4125/2020 от 23.07.2020

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-4125/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "НАСКО" в лице КУ-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Каракину Никите Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, госпошлины

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Атучина В.В. и <данные изъяты> под управлением Каракина Н.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП. Ответственность ответчика в момент ДТП застрахована была в АО «НАСКО», которое признало страховой случай страховым и произвело выплату 91000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1, п. "ж" ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы поскольку ответчик не направил в адрес истца извещение о ДТП.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса 91000 руб., расходы по госпошлине 2930 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каракин Н.А. не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Атучина В.В. и <данные изъяты> под управлением Каракина Н.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что отражено в извещении. ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца.

АО «НАСКО» выплатило страховое возмещение в размере 91000 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная истцом в счет страхового возмещения подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков истец основывает на подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Из материалов дела следует, что оформление ДТП проводилось без вызова сотрудников ГИБДД, то есть по "Европротоколу".

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Установлено, что ответчик истцу, в котором застрахована его гражданская ответственность, в установленный законом срок копию извещения о дорожно - транспортном происшествии не предоставил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01 мая 2019 года.

Следовательно, поскольку истец обратился в суд с данными требованиями 08.07.2020 (штамп на конверте), то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного ДТП.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с необоснованностью заявленных требований.

Ссылка в истца в исковом заявлении то, что несмотря на то, что ФЗ от 01.05.2019 п. "Ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО признан утратившим силу, данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие, не может быть принята во внимание так как, в связи с тем, что положения ст. 14 ч. 1 п. "ж" ФЗ об ОСАГО утратили силу, то отпали основания по возмещению в соответствии со ст. 11.1 ч. 2 ФЗ "ОСАГО", ст. 14 ч. 1 п. "ж" ФЗ об ОСАГО.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "НАСКО" в лице КУ-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Каракину Никите Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2020.

Федеральный судья В.В. Пономарёва