Решение по делу № 2-8301/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-8301/2024

УИД 50RS0035-01-2024-009722-63

Решение в окончательной форме 06.11.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 октября 2024 года            г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре Романове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 847,80 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 888,48 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) №. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав требований) размер задолженности составлял 268 847,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ФИО2» был заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24). В соответствии с договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «ФИО2» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ФИО3 №. У ответчика на момент уступки права требования имеется задолженность в размере 268 847,80 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец - представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) №.

Договор № был заключен на основании заявления клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита (л.д.9, 35-52).

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав требований) размер задолженности составлял 268 847,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ФИО2» был заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

В соответствии с договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «ФИО2» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ФИО3 №.

У ответчика на момент уступки права требования имеется задолженность в размере 268 847,80 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Истец обращался к мировому судье 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи 184 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен (л.д.20).

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 888,48 рублей.

Руководствуясь ст.199, ст. 233-236 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу АО «ФИО2», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 847,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888,48 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья              подпись                                       Т.Н.Самаркина