Решение по делу № 2-718/2022 (2-8226/2021;) от 30.08.2021

дело №

23RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                                                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «РЭБ» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11512674,46 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-184-74 Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

01.02.2017г. между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 29.05.2019г. заявление конкурсного управляющего ГК «АСВ» оставлено без удовлетворения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019г. по делу №№ отменено определение Арбитражного суда <адрес> от 29.05.2019г. по делу №, признаны недействительными банковская операция по списанию 07.04.2019г. со счета ФИО1 в КБ «РЭБ» денежных средств на общую сумму 9 258 911,36 рублей. Применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность ФИО1 перед КБ «РЭБ» (АО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 9258911,36 рублей; восстановлена задолженность КБ «РЭБ» (АО) перед ФИО1 по счету № в общем размере 9258911,36 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Л40-71362/2017 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыта картотека по балансовому счету № «Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». При этом из представленных агентством доказательств видно, что в момент осуществления спорных операций на корреспондентском счете Сочинского филиала банка имелись неисполненные распоряжения других клиентов и попавшие на счет № «Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», и которые так и не были исполнены банком. Более того, из материалов настоящего спора следует наличие в Сочинском филиале КБ «РЭБ» (АО) неисполненных обязательств перед физическими лицами по заключенным с ними договорам, возникших ранее требований ответчиков, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, погашение ФИО1 кредитных обязательств, с учетом наличия неисполненных распоряжений других клиентов Сочинского филиала банка с 30.03.2017г., в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов Банка привела к тому, что вышеуказанному лицу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения их требований. В связи с изложенным КБ «РЭБ» (АО) на дату совершения сделки по списанию со счета ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.02.2017г. знал о том, что у сделки имеются основания недействительности. Таким образом, с учетом разъяснений данных Высшим арбитражным судом РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты совершения сделки.

30.07.2020г. кредитором в адрес заемщика направлена претензия, с требованием погасить восстановленную задолженность, по кредитному договору, которая оставлена заемщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку ФИО1 не подписывал договор, и не получал денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ « РЭБ » (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на дату открытия конкурсного производства, на балансе КБ «ГЭБ» (АО) учтен кредитный договор № от 01.02.2017г. года, заключенный с ФИО1

Поскольку оригинал Кредитного договора конкурсному управляющему КБ «РЭБ» (АО) от временной администрации банка не передавался, и определить его местонахождение не представляется возможным, доказательством, подтверждающим факт предоставления заемщику 01.02.2017г. денежных средств в размере 9000000 рублей, путем перечисления на счет заемщика №, является банковская выписка по счету взыскателя №.

На основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ отменено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными операций по списанию денежных средств со счета ФИО1, открытого в банке, а также о применении последствий недействительности этих операций, признаны недействительными сделки по списанию со счета ФИО1 в КБ «РЭБ» денежных средств на общую сумму 9258911,36 рублей; восстановлена задолженность ФИО1 перед КБ «РЭБ» (АО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 9258911,36 рублей; восстановлена задолженность КБ «РЭБ» (АО) перед ФИО1 по счету № в общей сумме 9258911,36 рублей. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Положения ст. 820 ГК РФ, предусматривает письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например, ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, в соответствии с нормами ст.ст. 820, 432,434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношения сторон, связанные с выдачей - получением кредита, отличаются свое присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Факт выдачи кредита ФИО1 конкурсным управляющим подтвержден выписками по расчетному счету ответчику, для учета погашений основного долга по кредитному договору и для учета погашений процентов по кредитному договору.

Выписками по счетам клиентов являются доказательством совершения банковских операций по этим счетам. Содержащиеся в этих выписках сведения свидетельствуют о том, что ФИО1 ранее осуществлял операции по погашению задолженности по кредитному договору посредством денежных средств, вносимых через кассу банка. Существо этих операций подтверждает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору до оспариваемой сделки, что свидетельствует о действительности кредитного договора. Кроме того, факт выдачи кредита установлен вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего документов не может свидетельствовать о его незаключении договора, поскольку всю документацию Конкурсный управляющий получил от временной администрации, которая в свою очередь, получила ее от банка. В случае недобросовестного поведения руководства банка и передаче не всей документации должника единственными документами, свидетельствующими о совершении банковских операций и о заключении кредитного договора, имеющимися в распоряжении конкурсного управляющего, является выписка по счету заемщика и выписки по счетам для учета погашений по кредитному договору.

Из имеющихся в материалах дела выписок по операциям на счете Сочинского филиала АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в отношении ФИО1, задолженность перед банком ответчиком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 9 258 911,36 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2253763,10 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.02.2017г. в размере 11 512 674,46 рублей, состоящей из: основного долга в размере 9 258 911,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 253 763,10 рублей, а также судебные расходы: уплату госпошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.02.2022г.

Председательствующий: