Решение по делу № 2-361/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-361/2019                                                                              г. Мариинский Посад

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина,

       при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Васильеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву С. В. о взыскании задолженности по договору займа № от 18 февраля 2016 года в размере 1 044 398, 38 рублей, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 919 521, 56 рублей; - сумма задолженности по процентам - 122 214, 17 рублей; - сумма задолженности по пени 2 662, 65 рублей, и в подтверждении своих доводов истец в своем исковом заявлении указал следующее.

       18 февраля 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Васильев С. В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался представить заемщику Васильеву С. В. денежные средства в размере 1 158 147 рублей на срок по 20 февраля 2023 года под 19% годовых и уплатой неустойки в размере 0, 1 % в день на сумму просроченной задолженности. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

        Банк свои обязательства выполнил, а ответчик в нарушение условий кредитного договора, начиная с 18 октября 2018 года, перестал ежемесячно возвращать сумму кредита.

       Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Васильевым С. В. своих обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок до 15 мая 2019 года. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

       Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

       По состоянию на 18 мая 2019 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1068 362, 27 рублей. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, и с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет - 1044 398, 38 рублей, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 919 521, 56 рублей; - сумма задолженности по процентам - 122 214, 17 рублей; - сумма задолженности по пени - 2 662, 65 рублей.

       На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2019 года (протокол № от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (протокол № от 07 ноября 2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), и в связи с этим Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

        Лист записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица Банк ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО) выдан УФНС по г. Санкт-Петербург 01 января 2018 года.

        Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обязательств.

        На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Васильева С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2016 года в размере 1 044 398, 38 рублей, в том числе: - сумму задолженности по основному долгу - 919 521, 56 рублей; - сумму задолженности по процентам - 122 214, 17 рублей; - сумму задолженности по пеням - 2 662, 65 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 421, 99 рулей.

        Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении данное гражданское дело просил рассмотреть без участия в судебном заседании представителя Банка ВТБ (ПАО), и также указал, что он не возражает против рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии ответчика Васильева С. В. в порядке заочного производства.

        Ответчик Васильев С. В. в судебное заседание не явился, хотя он заранее надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с него задолженности по кредитному договору, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, и не просил суд рассмотреть дело без его участия.

       Частями 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины неявки неуважительными.

          Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.     

        В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные истцом, суд, счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, и удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке предусмотренном договором.

          В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенным договором.

          Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,

                                                             - 2 -

установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

        Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, 18 февраля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Васильевым С. В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 158 147 рублей на срок по 20 февраля 2023 года по 19 % годовых и уплатой неустойки в размере 0, 1 % в день на сумму просроченной задолженности.

        Во исполнение заключенного кредитного договора Банком ВТБ 24 (ПАО) по банковскому ордеру № от 18 февраля 2016 года на банковский счет заемщика Васильева С. В. перечислен кредит - денежные средства в размере 1 158 147 рублей (л.д.9).

        Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу Банка ВТБ (ПАО), в связи с реорганизацией Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), и в связи с этим Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

       Из искового заявления истца Банка ВТБ (ПАО) следует, что ответчик Васильев С. В., начиная с 18 октября 2018 года, стал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита, и в связи с эти у него перед Банком по состоянию на 18 мая 2019 года образовалась задолженность в сумме 1 044 398, 38 рублей.

       Согласно расчету задолженности задолженность ответчика Васильева С. В. по кредитному договору № от 18 февраля 2016 года перед Банком ВТБ на 18 мая 2019 года с учетом требований п. 2 договора составляет 1 044 398, 38 рублей, из них: сумма основного долга - 919 521, 56 рублей; - задолженность по процента за пользование кредитом - 122 214, 17 рублей; - пени за нарушение сроков возврата кредита - 2 662, 65 рублей (л.д.12-18).

       Ответчик Васильев С. В. не предоставил свои возражения на исковые требования истца, и не предоставил доказательства об исполнении им условий кредитного договора в части погашения задолженности по возврату кредита и выплате процентов за пользование суммой кредита.

       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

        В деле имеется уведомление заемщика Васильева С. В. № от 30 марта 2019 года о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2016 года в срок до 15 мая 2019 года (л.д.10).

        Однако, как следует из материалов дела, ответчик Васильев С. В. после получения данного уведомления не предпринял меры по погашению задолженности по кредитному договору.

        При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и считает необходимым удовлетворить его исковые требования в полном объёме и взыскать с ответчика Васильева С. В. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 044 398, 38 рублей в том числе: - сумма основного долга - 919 521, 56 рублей; - задолженность по процентам за пользование кредитом - 122 214, 17 рублей; - пени за нарушение сроков возврата кредита - 2 662, 65 рублей.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

     В деле имеется платёжное поручение № от 08 июля 2019 года об оплате истцом государственной пошлины в сумме 13 421, 99 рублей при подаче в суд искового заявления.

       Судом исковые требования истца Банка ВТБ (ПАО) удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика Васильева С. В. расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 13 421, 99 рублей.

              Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, районный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) к Васильеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2016 года удовлетворить.

         Взыскать с Васильева С. В., <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 190000, г. Санкт Петербург, ул. Большая Морская, дом № 29, задолжённость по кредитному договору в размере 1 044 398, 38 рублей (один миллион сорок четыре тысячи триста девяносто восемь рублей тридцать восемь копеек);

- расходы по оплате госпошлины - 13 421, 99 рублей (тринадцать тысяч четыреста двадцать один рубль девяносто девять копеек).

      Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Председательствующий, судья:                     Д. Ф. Макашкин

                                         Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года.