Решение по делу № 1-9/2022 (1-169/2021;) от 01.06.2021

Дело № 1-9/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Миасское                                  31 января 2022 года

    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., подсудимого Черепанова Д.С., защитника адвоката Попковой Н.В., потерпевшей К.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ЧЕРЕПАНОВА Дмитрия Сергеевича, родившегося Дата в <адрес>, ***, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>,

судимого 24 декабря 2020 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

осужденного 26 мая 2021 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 6 ст.15 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 24 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л:

Черепанов Д.С. Дата около 13 часов 00 минут, время точно не установлено, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств из жилого <адрес>, принадлежащих К.О.С., перелез через забор огорода во двор указанного дома и подошёл к окну веранды в жилом доме, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвал деревянные доски от окна и через образовавшийся проем, действуя из корыстных побуждений с целью кражи, незаконно проник на веранду вышеуказанного жилого дома, представляющего собой обособленное отдельно стоящее строение, предназначенное для постоянного проживания в нем людей. После чего Черапанов Д.С. через входную дверь, с целью кражи незаконно проник в дом, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как увидел на улице соседей и, опасаясь быть застигнутым в момент совершения преступления, вынужден был с места преступления скрыться.

Таким образом, Черепанов Д.С., из корыстных побуждений, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда покушался тайно похитить денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие К.О.С., чем покушался причинить потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Черепанов Д.С. виновность в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

        Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Черепанова Д.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 58-61, 67-68, 125-126) следует, что Дата около 12 часов 30 минут он пришел домой к К для того, чтобы помочь по хозяйству и таким образом загладить свою вину перед ними за ранее совершенное им преступление. К отказались от его помощи, затем начался разговор о том, зачем он пытался совершить кражу. В ходе данного разговора ему в голову пришла мысль попробовать снова совершить кражу из данного дома, и в этот момент решил схитрить и увести хозяев подальше от дома. Для этого в ходе разговора сообщил, что кражу Дата совершал не один, а с внуком К.З.О. и предложил К пройти до Комлевой и поговорить, на что К.В.Г. и К.О.С. ответили согласием. По пути к дому К.З.О. он убежал от К и окольными путями выбежал к их дому. Время было примерно около 13 часов. Далее через огород проник на территорию участка, предварительно осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого из посторонних нет. Находясь на территории огорода, прошёл в ограду и подошёл к окну ведущему в сени дома, к дверям подходить не стал поскольку когда уходили, видел, как хозяйка закрыла входные двери на замок. Окно, ведущее в сени, было заколочено досками и для того, чтобы попасть внутрь дома руками вытащил три доски и через образовавшийся проем проник в сени дома, после чего через двери зашёл уже в сам дом. Внутри осмотрелся и стал искать, что бы похитить в частности искал деньги, понимал, что времени не много, что скоро К должны вернуться обратно. В ходе поисков обратил внимание, что на улице за оградой ходят соседи, и в этот момент испугался, что его могут заметить либо задержать в связи с чем решил поиски денег прекратить и уходить из дома. После этого схватил сумку, которая висела в комнате на дверце шкафа, понадеялся, что там есть деньги и с этой сумкой через ранее указанное окно, выбрался наружу, и побежал в лесной массив рядом с <адрес>, где сумку рассмотрел и увидел, что ничего ценного не похитил, после чего сумку бросил там же в лесу. Если бы на улице не было соседей то остался бы в доме по дольше и непременно бы отыскал деньги, которые похитил и после этого уехал бы в <адрес>.

Приведенные показания Черепанов Д.С. давал в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. Давая показания, Черепанов Д.С. не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Черепанова Д.С., ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

У суда нет оснований полагать, что Черепанов Д.С. оговорил себя в период предварительного следствия.

Оценив показания Черепанова Д.С., данные им на предварительном следствии, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку считает их достоверными, соответствующими всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и признает допустимыми.

Несмотря на признательные показания подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей К.О.С., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 38-40, 41-43, 116-118), из которых следует, что Дата находилась дома, когда около 12 часов 30 минут пришел Черепанов Д.С. Выйдя на улицу, Черепанов Д.С. предложил помочь залатать забор, на что муж ему ответил отказом. Далее Черепанов Д.С. пояснил, что кражу Дата пытался совершить не один, а с внуком К.З.О. и предложил дойти до К.З.О. Она с мужем и Черепановым Д.С. пошла домой к Комлевой. Немного не доходя до дома К.З.О., Черепанов Д.С. побежал отгонять пасущихся коров, после чего из поля видимости пропал. После беседы с К.З.О., вернувшись домой, они не смогли открыть навесной замок, увидела, что у окна, которое было заколочено, отсутствует доска. Считает, что в дом проник Черепанов Д.С., в доме имелись деньги в сумме 11000 рублей. Позже заметила, что пропала ее сумка, так же стало известно, что данную сумку похитил Черепанов Д.С. Материальной ценности сумка не представляет. Если бы Черепанов Д.С. похитил бы у неё 11 000 рублей, то этот ущерб не был бы для неё значительным.

После оглашения потерпевшая показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, пояснила, что могла что-то перепутать.

Показаниями свидетеля К.В.Г. в суде, из которых следует, что Дата Черепанов Д.С. пришел помочь по хозяйству, сказал, что Дата кражу совершал не один, пошли к бабушке того, с кем он совершал кражу. По пути к бабушке Черепанов Д.С. убежал. Когда вернулись домой, увидели, что половина досок с окна разобрана, он не смог открыть замок ключом.

Показаниями свидетеля П.Д.Ю. в суде, из которых следует, что Дата видела вместе соседей К и Черепанова, который куда-то вел К. К не было около часа. Потом К пришла, сказала, что их обокрали.

Виновность подсудимого Черепанова Д.С. подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления, согласно которого К.О.С. просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое Дата незаконно проникло в ее <адрес> (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого произведён осмотр <адрес> в <адрес> (л.д. 6-11).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности в 200 метрах восточнее <адрес>, где обнаружена женская сумка чёрного цвета (л.д. 12-15).

Протоколом осмотра предметов и распиской, согласно которым осмотрена женская сумка чёрного цвета и возвращена К.О.С. (л.д.17-18, 20).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимого Черепанова Д.С. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, предметов.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению стационарной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, Черепанов Д.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной другими уточненными причинами (код по МКБ 10 F 70.88). В применении к нему принудительных мер медицинского характера Черепанов Д.С. не нуждается.

Заключение экспертов сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области, их выводы в достаточной степени мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Действия Черепанова Д.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дата около 13 часов Черепанов Д.С. с прямым умыслом и корыстной целью, помимо воли собственника, пытался завладеть денежными средствами в размере 11 000 рублей, принадлежащими К.О.С., для удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Способ совершения преступления следует квалифицировать как тайное хищение, поскольку действия подсудимого, направленные на изъятие имущества потерпевшей, пытался осуществить в отсутствие собственника этого имущества и иных лиц, что осознавалось им.

Умысел на хищение имущества подсудимым не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку во время поисков денег он испугался, что его заметят, в связи с чем он ушел из дома.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый проник в жилое помещение – дом, принадлежащий потерпевшей.

Действия Черепанова Д.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о личности подсудимого, в совокупности с данными, приведенными в заключении комиссии судебных экспертов, обстоятельств совершения преступления, суд признает Черепанова Д.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Черепанову Д.С. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, является неоконченным.

Также суд учитывает личность подсудимого: проживал с отцом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Черепанову Д.С., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Черепанова Д.С., судом не установлено.

При назначении наказания Черепанову Д.С. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и полагает возможным назначить Черепанову Д.С. наказание в виде лишения свободы.

Черепанов Д.С. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 24 декабря 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, а также положения п. «б» ч. 1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты только путем изоляции Черепанова Д.С. от общества.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, совершением неоконченного преступления, суд применяет положения ч. 1 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Черепанову Д.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить Черепанову Д.С. условное осуждение, назначенное приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 24 декабря 2020 года, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Черепанову Д.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности Черепанова Д.С., назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения приговора суд полагает, что в отношении Черепанова Д.С. до вступления приговора в законную силу должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 26 мая 2021 года необходимо исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

признать ЧЕРЕПАНОВА Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст.74 УК РФ отменить Черепанову Д.С. условное осуждение, назначенное приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 24 декабря 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 24 декабря 2020 года, и по совокупности приговоров Черепанову Дмитрию Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Черепанова Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Черепанову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Черепанова Д.С. в периоды с Дата по Дата, с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать за полный день в пользу осужденного.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 26 мая 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сумку оставить в распоряжении К.О.С., освободив её от ответхранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий            подпись            Ю.Ю. Высоких

Копия верна.

Судья                                        Ю.Ю. Высоких

Секретарь                                    Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 1-9/2022 Красноармейского районного суда Челябинской области.

УИД - №.