Решение по делу № 2-838/2022 (2-5371/2021;) от 18.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2021 года                              Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 38RS0036-01-2021-007152-18 (2-838/2022) по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» (далее – ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между нею и ответчиком был заключен агентский договор <Номер обезличен> с дополнительным соглашением к нему от <Дата обезличена> на совершение ответчиком юридических и иных действий, направленных на приобретение в Японии и ввоз в Россию автомобиля.

По условиям договора ответчик обязуется организовать приобретение и доставку товара (в редакции дополнительного соглашения – автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, 2008 года выпуска, с пробегом 108000 км.) и документов к нему истцу в пункт назначения, указанный в п. 1.2 договора в срок до 3-х месяцев с момента покупки.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом внесены денежные средства в размере 1 184 800 руб.

<Дата обезличена> товар был приобретен агентом, следовательно, передача товара должна была произойти не позднее <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> сотрудник общества сообщил истцу о возможности забрать автомобиль после оплаты стоимости услуг автостоянки и без документов.

Вместе с тем, чтобы поставить автомобиль на учет ей понадобится необходимый пакет документов, однако ответчик пояснил, что им может быть предоставлена только грузовая таможенная декларация.

Таким образом, ей было предложено забрать автомобиль, который невозможно поставить на регистрационный учет, что препятствует для его дальнейшего использования по назначению.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передачи товара и необходимых документов, либо расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть агентский договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенные между нею и ООО «Токио-Трейд»; взыскать с ООО «Токио-Трейд» в свою пользу денежные средства в размере 1 184 800 руб., в счет компенсации морального вреда 75000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств, прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования измененного иска поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Токио-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Абзацем первым ст. 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Токио-Трейд» /агент/ и ФИО2 /принципал/ заключен агентский договор <Номер обезличен>, по условиям которого, агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, именуемых в последующем «Товар», производит процедуру оформления, а также, выполняет иные поручения принципала, согласно настоящему договору.

В силу п. 1.2 договора, агент передает товар принципалу в <адрес обезличен> либо в <адрес обезличен> края в сроки, указанные в п. 1.3 настоящего договора, после оплаты всех платежей согласно п. 2 настоящего договора.

До момента передачи товара агентом принципалу, он хранится на автостоянке (ином хранилище) в течение 5 суток за счет агента. По истечении этого срока принципал оплачивает хранение товара за счет собственных средств в размере 200 руб. в сутки /п. 1.3 договора/.

Оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 100 000 руб. (но не менее 10 % от рыночной стоимости товара), является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам /п. 2.1 договора/.

Вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии (США), а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом /п. 2.2 договора/.

Третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара. /п. 2.3 договора/.

В силу п. 2.4 договора, агентское вознаграждение по данному договору составляет 30000 руб., но не менее чем 1000 руб. за единицу товара. Агентское вознаграждение перечисляется принципалом на реквизиты агента, указанные в настоящем договоре.

Стороны пришли к соглашению о возможности оплаты услуг на платежные реквизиты третьих лиц.

Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 1 000 000 руб. и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон /п. 2.8 договора/.

Разделом 3 договора предусмотрены обязанности агента, в том числе: организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, указанные в п. 1.2 настоящего договора в срок до 3 месяцев с момента покупки; передать товар принципалу в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости товара; вместе с товаром передать принципалу все имеющиеся на него документы (ГТД).

Принципал, в свою очередь, обязуется произвести своевременную оплату стоимости товара согласно п.2 настоящего договора /п. 5.2 договора/.

<Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение                  <Номер обезличен> к агентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с условиями которого, п. 1.1 договора изменен и изложен в следующей редакции: «Агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ (одного или нескольких автомобилей, мотоциклов, единиц водной техники, номерных агрегатов, единиц спецтехники и пр.), именуемых в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а также, выполняет иные поручения принципала, согласно настоящему договору.

По настоящему договору, товаром является автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, 2008 года выпуска, с пробегом 108000 км.

Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 1 226 600 руб. и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон /п. 2 дополнительного соглашения/.

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора                      <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленных суду квитанций от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> следует, что истцом ФИО2 надлежащим образом исполнены свои обязательства в части оплаты договора в сумме 1 184 800 руб.

Как указывает истец в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчиком в части не предоставления необходимых документов на автомобиль, <Дата обезличена> ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием передачи товара и необходимых документов, либо расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч. 4).

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по агентскому договору.

Так, по условиям агентского договора и дополнительного соглашения к нему ФИО2 поручила ООО «Токио-Трейд» совершить от своего имени, но за ее счет, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, 2008 года выпуска, с пробегом 108000 км. и документов к нему, произвести процедуру оформления; организовать его доставку до согласованного сторонами пункта назначения.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора и дополнительного соглашения к нему, доставку документов к товару, и процедуру оформления автомобиля не произвел, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Существенным условием договора возмездного оказания услуг, без которого последний не может считаться заключенным, является только определение сторонами конкретного объема и вида оказываемых услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении агентского договора и дополнительного соглашения к нему, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что агентский договор не содержит обязательств о предоставлении документов, необходимых для регистрации права собственности принципала на автомобиль в органах ГИБДД, суд находит несостоятельными и противоречащими условиям договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

    Поскольку факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплатить штраф, который в настоящем случае составит: 593 400 рублей, исходя из расчета (1 184 800 руб. + 2 000 – (моральный вред) : 2), в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет                    г. Иркутска в размере 12193 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные по договору в размере 1 184 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 593 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» государственную пошлину в муниципальный бюджет города Иркутска 12 193 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                 Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2022