Решение по делу № 33-2401/2020 от 29.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Номогоева З.К.

поступило 29 июля 2020 г.

04RS0018-01-2019-007031-19                                                                 дело № 33-2401

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года                                                                     г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2020 года по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и задолженности по алиментам за предшествующий период.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.03.2020г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов, постановлено:

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца <...> <...>, в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ... года рождения, уроженца у. <...> <...>, в размере ... части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца <...> <...>, в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ... года рождения, уроженца у. <...> <...>, за прошедший период в пределах трехлетнего срока с ... в размере ... части всех видов заработка и иного дохода.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «<...>» в размере 150 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО3 подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока для ее подачи ввиду того, что копия решения им не была получена. Просил учесть, что решение суда было вынесено 19.03.2020г., мотивированное решение должно было быть изготовлено 24.03.2020г., следовательно срок для подачи апелляционной жалобы истекал 24.04.2020г. В связи с распространением новой короновирусной инфекции суд с 19.03.2020г. был закрыт. 18.06.2020г. ответчик узнал о возобновлении работы суда. 19.06.2020г. подано заявление об ознакомлении с материалами дела и 23.06.2020г. было получено мотивированное решение. Просил суд восстановить срока для подачи апелляционной жалобы.

В суде первой инстанции ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 по ордеру, поддержали заявленные требования.

Истец ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное определение о восстановлении процессуального срока, с которым не согласилась истец ФИО2, в своей частной жалобе просит его отменить, поскольку у ответчика имелась возможность с 01.06.2020г. подать апелляционную жалобу, доказательств того, что суд не работал им не представлено. Ответчик обязан получать корреспонденцию по месту своего жительства.

В возражении на частную жалобу ответчик ФИО3 полагает об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что 19.03.2020г. Октябрьским районным судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов.

Мотивированное решение было изготовлено 26.03.2020г., копию мотивированного решения суда от 19.03.2020г. ФИО3 получил 23.06.2020г.

29.06.2020г. в суд от ФИО3 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения.

На основании статей 107, 108, 109, 112 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случае, если процессуальные сроки определены периодом, процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 6 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК РФ).

В пункте 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционных жалоб, в частности, могут быть отнесены:

- обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

- получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

- неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

- несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая, что введенные органами исполнительной власти меры по противодействию коронавирусной инфекции, в том числе ограничение свободного перемещения граждан препятствовали ответчику получить копию мотивированного решения суда, а также принимая во внимание, что последний день срока подачи жалобы выпадал на дату, в которую действовали ограничительные меры, учитывая, что мотивированное решение получено ответчиком 23 июня 2020 г., судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения.

С учетом изложенного суд полагает, что районный суд правильно разрешил вопрос о восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы не опровергают того обстоятельства, что в силу введенных ограничительных мер ответчиком объективно не могла быть получена копия мотивированного решения. Доводы частной жалобы о том, что копия решения могла быть им получена с 1 июня 2020 г., не свидетельствует о незаконности постановленного определения, поскольку после 1 июня 2020 г. решение суда повторно ответчику не направлялось. При этом, достоверно установлен факт получения копии решения 23 июня 2020 г.

В связи с этим, доводы частной жалобы суд отклоняет.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2020 года оставить без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Председательствующий: