Решение по делу № 2-3681/2023 от 31.05.2023

50RS0005-01-2023-003777-72

г.Дмитров                                                                    № 2-3681/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ТИС ПСП «Гранат» о признании недействительным решения Общего собрания,

с участием истца ФИО2,

представителя ТИС ПСП «Гранат» в лице председателя ФИО4, представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований л.д. 63-65) к ответчику ТИС ПСП «Гранат» о признании частично недействительным решения Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным финансово-экономического обоснования размера членского взноса, отмене членского взноса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрание членов данного товарищества, на котором были приняты ряд решений по вопросам, касающихся финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

На указанном Общем собрании, в том числе, принято решение об утверждении финансово-экономического обоснования размера членского взноса и установлен членский взнос в размере № руб.

Между тем, при принятии решения в данной части нарушены требования действующего законодательства, регулирующего данные отношения.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Представители ТИС ПСП «Гранат» в лице председателя ФИО4, представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание явились, с иском не согласились, представлены письменные пояснения на иск.

Представитель ИФНС в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Установлено, что истец ФИО2 является членом ТИС ПСП «Гранат», а также собственником земельного участка№, расположенного на территории данного товарищества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрание членов данного товарищества, на котором были приняты ряд решений по вопросам, касающихся финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

На указанном Общем собрании, в том числе, принято решение об утверждении финансово-экономического обоснования размера членского взноса и установлен членский взнос в размере № руб.

Между тем, при принятии решения в данной части нарушены требования действующего законодательства, регулирующего данные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено Общее собрание членов ТИС ПСП «Гранат» в очной форме, на котором были приняты решения, в том числе, касающиеся работы правления СНТ, финансово-хозяйственной деятельности, а также установлен размер членских взносов.

На повестку дня общего собрания членов товарищества были включены 9 вопросов, в том числе: утверждение сметы (финансово-экономическое обоснование взноса, приходно-расходная смета, сроки и порядок оплаты взносов).

Общее собрание проведено при наличии кворума, в собрании приняли участие № членов товарищества из № членов, что составило №

Относительно того, что вопрос об установлении членского взноса на № № года разрешен без утвержденной приходно-расходной сметы и в отсутствие финансово-экономическое обоснования утверждаемого взноса, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола Общего собрания членов, на повестку дня вынесен вопрос № об утверждении сметы и финансово-экономического обоснования, об установлении членского взноса.

Решение по данному вопросу принято большинством голосов.

Как следует из разъяснений, содержащиеся в п. п. 2.2 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

В данном случае решение по данному вопросу относительно размера членских взносов принято большинством голосов, вопрос о разной ставке членских взносов для отдельных категорий членов товарищества на общее собрание не выносился.

Решение об утверждении размера взносов принято в пределах компетенции общего собрания при наличии кворума.

В данном случае суд отмечает, что несогласие истца с размером утвержденного членского взноса не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку смета расходов фактически является лишь финансовым планом и истец не лишен возможности предъявления всех имеющихся у него возражений относительно расходования денежных средств товарищества при утверждении отчета об исполнении сметы.

Судами установлено, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса имеет экономическое обоснование и не является произвольным.

Также суд отмечает, что голосование по вопросу размера членских взносов, решение по которому принято большинством голосов, в целом, полностью поглощается голосованием по вопросу утверждения сметы, т.е. соответствующее решение принято по вопросу, включенному в повестку дня.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Между тем, при проведении оспариваемого собрания 56% членов товарищества и собственников земельных участков осуществили волеизъявление по вопросам повестки дня общего собрания, а в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что голосование истца при проведении оспариваемого собрания могло повлиять на его результаты и, что решение собрания влечет для истца существенные неблагоприятные последствия.

Истцом не представлено наличие каких-либо существенных нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении общего собрания членов товарищества, которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы как истца, так и гражданско-правового сообщества, или могли привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решения по все принятым вопросам, касающимся, в том числе, финансово-хозяйственной деятельности, административной деятельности, установления размера членских взносов приняты большинством голосов.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

С учетом вышеприведенных требований закона с позиции требований статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец ФИО2 должен был доказать, что оспариваемое решение общего собрания принято в нарушение ее прав и законных интересов.

Однако таких нарушений прав и законных интересов истца судом не установлено, на указанные обстоятельства сам ФИО2 не ссылается.

Так, в качестве оснований для признания недействительным решения общего собрания ФИО2 не конкретизирует, как принятыми решениями были нарушены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах правовые основании для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ТИС ПСП «Гранат» о признании недействительным решения Общего собрания, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                           Черкашина О.А.