Решение по делу № 2-5686/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-5686/2023    

03RS0004-01-2023-005121-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                    14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыпове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании своих требований Публичное акционерное общество «Сбербанк» ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту Visa Classic №xxxxxx8880 по эмиссионному контракту №-№ с процентной ставкой 23,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные суммы и проценты. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 067,76 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту Visa Classic №xxxxxx8880 по эмиссионному контракту № с процентной ставкой 23,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные суммы и проценты. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 067,76 руб.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные суммы и проценты. Договор заключается путем подписания заемщиком и Банком индивидуальных условий, которые в соответствии с общими условиями представляют собой индивидуальные условия договора потребительского кредитования, которые согласовываются заемщиком и Банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Во исполнение указанного кредитного договора банком ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием указанной кредитной карты.

В нарушении условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.

За период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 067,76 руб. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 59 067,76 руб.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия её вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не исполняются условия кредитного договора, чем нарушаются права ПАО «Сбербанк», которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по кредитному договору, а потому исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 972,03 рублей.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 59 067( пятьдесят девять тысяч шестьдесят семь) руб., 76 коп., государственной пошлины в размере 1 972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) руб., 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий