Решение от 16.06.2022 по делу № 2-16/2022 (2-1052/2021;) от 15.06.2021

                                                          № 2-16/2022

УИД 35RS0009-01-2021-001490-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года                                                                                                                            г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием представителей истца Шилихина Н.А. по доверенностям Личман Т.А. и Леонидовой Н.Н., представителя ответчика Мохиревой К.А. по доверенности Маловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилихина Н.А. к Мохиревой К.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом,

у с т а н о в и л:

Шилихин Н.А. и Мохирева К.А. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 47 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 28 октября 1993 года, заключенного с Ш. А.Н.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 282 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личные подсобные хозяйства, по адресу: <адрес>.

    25.11.2019 в ЕГРН зарегистрировано обременение земельного участка в виде аренды в пользу Шилихина Н.А. на основании заключенного 04.09.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района (арендодатель), с одной стороны, и Шилихиным Н.А. и Мохиревой К.А. (арендаторы), с другой стороны, договора № о предоставлении в аренду земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком по 03 сентября 2068 года, который подписан лишь арендатором Шилихиным Н.А.

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда от 05.10.2020 на Мохиреву К.А. возложена обязанность заключить с администрацией Вологодского муниципального района дополнительное соглашение о внесении изменений в договор № от 04.09.2019 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, соразмерно принадлежащей ей ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №

Кроме того, Шилихин Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1057 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 102 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес>, смежных с земельным участком с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 89,4 кв.м., год завершения строительства – 2012, по адресу: <адрес>, в отношении которого 12.12.2013 зарегистрировано право собственности Шилихина Н.А.

Шилихин Н.А. обратился в суд с иском к Мохиревой К.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №; в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу ключи от входной двери в жилой дом, демонтировать металлический лист, установленный по границе земельного участка с кадастровым номером № в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Мохирева К.А. лишила его возможности доступа в жилой дом, заменила замок от входной двери, ключ от замка ему не передала, чем препятствует ему в пользовании жилым домом. Кроме того, ограничила ему доступ на земельный участок с кадастровым номером №, перегородив доступ со стороны земельного участка с кадастровым номером № металлическим листом.

Определением Вологодского районного суда от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрация Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района, администрация Вологодского муниципального района.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 30.08.2021 приняты увеличенные исковые требования истца Шилихина Н.А., согласно которым он просил суд определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, предоставив в пользование Шилихина Н.А. помещение 1, площадью 4,4 кв.м, помещение 2, площадью 7,9 кв.м, помещение 5, площадью 5,5 кв.м, предоставить в пользование Мохиревой К.А. помещение 3, площадью 8.6 кв.м, помещение 4, площадью 6,0 кв.м, помещение 8, площадью 4,3 кв.м в соответствии с техническим планом жилого дома по состоянию на 31.08.2010; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу ключи от входной двери в жилой дом и не чинить препятствия в пользовании помещениями жилого дома; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический лист, установленный по границе земельного участка с кадастровым номером № в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером №

В судебное заседание истец Шилихин Н.А. не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителей.

Представитель истца Шилихина Н.А. по доверенности Личман Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что истец не пользуется спорным домом с 2014 года в связи с тем, что после утверждения мирового соглашения, которое судом было признано неисполнимым и исполнительное производство было прекращено, Мохирева К.А. самовольно все вещи Шилихина Н.А. вынесла во двор, с этого момента в дом истца не пускает. В процессе рассмотрения настоящего дела металлический лист между земельными участками ответчиком был демонтирован, затем установлен вновь. По заключенному в 2014 году между сторонами мировому соглашению истцу отошла половина «двора» – литера Г жилого дома, остальным домом с 2014 года пользуется Мохирева К.А. Истец предлагал ответчику в досудебном порядке разделить дом, решить вопрос с компенсацией, просил ключ от дома, однако, его требования остались без удовлетворения. Полагала, что со стороны ответчика имеет место недобросовестное поведение, поскольку она единолично пользуется общей собственностью. До проведения по делу экспертизы информацией о том, что фактически в доме имеется лишь одна жилая комната, не располагали, ответчик осуществила перепланировку дома без согласия истца. Требований о принудительном выкупе доли жилого дома ответчиком пока заявлять не желает, поскольку полагает, что дом можно разделить на два самостоятельных объекта недвижимости – жилой дом и хозяйственную постройку (двор, литера Г), интерес в которой имеется у истца.

Представитель истца Шилихина Н.А. по доверенности Леонидова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что до заключения мирового соглашения Шилихин Н.А. пользовался помещением № 3, площадью 8 кв.м., помещением № 4, площадью 6,1 кв.м., помещением № 5 площадью 5,5 кв.м. Остальными помещениями пользовалась Мохирева К.А. По заключенному между сторонами в 2014 году мировому соглашению истцу досталась 2/3 бревенчатой постройки (литера «Г»), а ответчику 1/3 доля этой постройки и весь дом. В случае, если судом будет определен порядок пользования жилым домом по предложенному истцом варианту, они готовы восстановить перегородки. Фактически их семья имеет интерес в помещении дома № 8 (веранда) и дворе (литера Г), частью которого они пользуются с 2014 года, в остальной части дома не заинтересованы. Личных вещей истца в спорном доме нет с 2014 года. Калитка в заборе между земельными участками установлена истцом, а металлический лист с другой стороны калитки установлен ответчиком. Действительно, проход имеется, однако, он очень узкий. С другой стороны земельного участка под общим домом сторон доступ на него имеется, однако, истцу неудобно обходить его, если он захочет попасть на принадлежащий ему на праве аренды земельный участок. Указанным земельным участком пользуется ответчик, в осенне-зимний период в отсутствие ответчика семья истца убирала на участке листья, снег.

Ответчик Мохирева К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, действует через представителей.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Мохиревой К.А. по доверенности Канова Е.В. исковые требования не признала, указав, что в рамках заключенного в 2014 году между сторонами мирового соглашения был фактически определен порядок пользования домом, согласно которому истцу перешла половина двора, ответчику – остальные помещения дома. Ответчик со своей стороны исполнила условия мирового соглашения, обратилась к нотариусу и дала согласие на реконструкцию дома истца, который в нарушение строительных норм и правил вплотную примыкает к спорному дому. Ключи истцом были переданы добровольно. В настоящее время Шилихин Н.А. пользуется двором, войти в дом никогда не пытался. Калитку в заборе между спорным земельным участком и земельным участком истца сделал сам истец, металлический лист на калитку установила ответчик, но с другой стороны участка имеется проход, доступ истца на земельный участок не ограничен. В настоящее время в доме имеется лишь одна жилая комната, между сторонами сложились личные неприязненные отношения, совместное пользование жилым домом сторон невозможно, передавать истцу ключи от спорного дома ответчик не намерена. Ответчик проживает в спорном доме постоянно в летний период.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Мохиревой К.А. по доверенности Бельченко Л.В. исковые требования не признала, указав, что с 2014 года спорным домом пользуется единолично Мохирева К.А. На земельный участок под домом истец не заходит, имеет возможность доступа на него. Ответчик проживает в спорном доме с марта по ноябрь ежегодно, в принадлежащем ей доме, расположенном по соседству, не проживает, поскольку в нем отсутствует отопление и санузел.

Представитель ответчика Мохиревой К.А. по доверенности Малова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что между сторонами по делу имеют место быть многолетние личные неприязненные отношения. С 2014 года истец спорным домом не пользуется и в нем не заинтересован, его вещей в доме нет, бремя содержания дома не несет. Определение порядка пользования спорным домом невозможно ввиду наличия в нем только одной жилой комнаты. Доступ на земельный участок под спорным домом имеется, что подтверждается схемой расположения земельных участков, как с другой стороны участка, так и в месте нахождения калитки, поскольку металлический лист загораживает не весь проход. Истец может убрать свою калитку и проходить там, где пожелает. До 2021 года со стороны истца не было попыток определить порядок пользования домом. С 2014 года ответчик единолично пользуется домом, за исключением двора, поскольку со стороны истца претензий к ней по этому поводу вплоть до 2021 года не поступало. Встречный иск заявлять не желает, поскольку ответчик планирует обратиться к истцу с самостоятельными требованиями о выкупе его доли жилого дома.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района, администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом Шилихиным Н.А., в том числе, заявлены требования о возложении на ответчика Мохиреву К.А. обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический лист, установленный по границе земельного участка с кадастровым номером № в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, арендатором которого является истец.

Из представленных в судебное заседание документов, в том числе, фотографий, схемы расположения земельных участков (т.2, л.д.3), а также объяснений сторон следует, что свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером № имеется с его западной стороны; в заборе, установленном самим истцом между указанным земельным участком и принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, истцом установлена калитка с замком, часть прохода с другой стороны калитки закрыта ответчиком металлическим листом, однако, доступ через калитку имеется.

Представитель истца Леонидова Н.Н. в судебном заседании указала, что проход достаточно узкий, а с другой стороны на земельный участок истцу ходить неудобно, однако, указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку доступ на него имеется.

Кроме того, истцом Шилихиным Н.А. заявлены исковые требования о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу ключи от входной двери в жилой дом и не чинить препятствия в пользовании помещениями жилого дома с кадастровым номером №, площадью 47 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности сторон по ? доле.

В обоснование требований истец Шилихин Н.А. указал, что ответчик лишила его возможности доступа в жилой дом, заменила замок на входной двери, ключ от замка не передала, чем препятствует в пользовании жилым домом.

В соответствии со вступившим в законную силу определением Вологодского районного суда Вологодской области от 18 июня 2014 года об утверждении мирового соглашения Мохиревой К.А. и Шилихина Н.А. последними произведен раздел жилого дома, согласно которому в собственность Мохиревой К.А. перешли помещения в доме под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 8б согласно техническому плану здания от 16 июня 2014 года, а в собственность Шилихина Н.А. – помещения под номерами 9, 9а, 9б, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, согласно этому же техническому плану. Таким образом, в пользование Шилихина Н.А. перешла часть двора (литера Г), а пользование Мохиревой К.А. – фактически весь жилой дом.

Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании установлено, что истец Шилихин Н.А. не пользуется спорным жилым домом с 2014 года (с момента заключения между сторонами мирового соглашения), пользуется лишь частью двора (литера Г), личных вещей в указанном доме не имеет, между сторонами сложились личные неприязненные отношения, однако, желает пользоваться помещениями в жилом доме, в связи с чем исковые требования увеличил, просил суд определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № по предложенному им варианту.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебной защите подлежит нарушенное право. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и законных интересов обратившихся за такой защитой лиц.

В силу приведенных выше положений закона предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. В целях защиты своих прав истец вправе требовать от ответчика лишь тех действий, которые непосредственно направлены на восстановление его нарушенных прав. Соответственно и ответчик должен претерпевать лишь те негативные последствия, которые обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав истца.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Поскольку участники долевой собственности на жилой дом имеют равные права владения и пользования домом согласно его назначению и причитающейся им доле, следовательно, стороны имеют право пользоваться частью дома, соответствующей их доле, в том числе и жилой частью дома.

Определением Вологодского районного суда от 05.10.2021 по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключением которой ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 28.01.2022 установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из следующих помещений:

жилые отапливаемые помещения комнаты и кухни, площадью 26,27 кв.м. (соответствуют литере А технических паспортов – основное помещение);

жилые неотапливаемые помещения тамбура (сени), площадью 11,26 кв.м (соответствует литере а технических паспортов - пристройка);

жилые неотапливаемые помещения входа в дом – крыльцо с верандой, площадью 9,09 кв.м (соответствует литере а1 технических паспортов - пристройка);

жилые неотапливаемые помещения с расположенными в них туалетом и кладовкой, площадью 13,74 кв.м (помещения в бревенчатом срубе, примыкающем (пристроенном) к основному срубу, соответствует литере Г технических паспортов - двор);

нежилые и неотапливаемые помещения, не предназначенные для проживания – помещения хозяйственного двора для хранения дров, содержания домашнего скота, хранения предметов быта и хозяйственного инвентаря, площадью 68,51 кв.м (помещения в бревенчатом срубе, примыкающем (пристроенном) к основному срубу, соответствует литере Г технических паспортов – двор).

Определением Вологодского районного суда от 11.03.2022 по ходатайству представителя ответчика Мохиревой К.А. по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, заключением которой эксперта В. Е.М. ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №. от 18.05.2022 установлено, что комната жилого дома с кадастровым номером №, площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является помещением, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан (часть 4 статьи 16 ЖК РФ), площадь комнаты 16,12 кв.м. Иные помещения жилого дома: кухня, площадью 10,15 кв.м, жилые неотпапливаемые помещения тамбура (сени), площадью 11,26 кв.м, жилые неотапливаемые помещения входа в дом – крыльцо с верандой, площадью 9,09 кв.м, жилые неотапливаемые помещения с расположенными в них туалетом и кладовкой, площадью 13,74 кв.м являются помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом доме ( часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Изложенные в заключениях выводы эксперта подробно мотивированы. Заключения содержат подробный анализ документов, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, не допускают неоднозначного толкования, не имеют неясностей и противоречий, и соответствуют требованиям статей 85-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключения в полной мере соответствует предъявляемым к ним требованиям и принимаются судом за основу при разрешении настоящего дела, стороной ответчика не опровергнуты.

Исследования проведены полно, объективно и подписаны лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять которому не имеется. Надлежащих доказательств в опровержение выводов судебных экспертиз суду не представлено.

Поскольку в силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения вспомогательного использования предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом доме, они не могут быть предоставлены сторонам для проживания в качестве жилого помещения.

Таким образом, поскольку Шилихин Н.А. владеет на праве общей долевой собственности жилым домом с кадастровым номером №, площадью 47 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве), в его пользование для проживания не может быть выделено помещение, не являющееся жилым, так как в силу вышеприведенных правовых норм определение порядка пользования состоит в том, чтобы исходя из доли в праве выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения. В противном случае выделение в пользование ответчика и его семьи для проживания нежилого помещения существенно нарушит их права, что недопустимо.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом имеет только одну жилую комнату площадью 16,12 кв.м, фактический порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, так как на протяжении длительного периода времени (с 2014 года) в жилом доме проживает ответчик, а истец жилым домом не пользуется с 2014 года после заключения между сторонами мирового соглашения, которым фактически определен порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользование истца перешла часть двора (литера Г), между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, суд приходит к выводу о том, что реальная возможность совместного пользования долевыми собственниками жилым домом по предложенному истцом или иному варианту отсутствует, в связи с чем исковые требования в части определения порядка пользования жилым домом удовлетворению не подлежат.

О незаинтересованности истца в пользовании жилым помещением жилого дома свидетельствуют также объяснения представителя истца Леонидовой Н.Н. в судебном заседании, которая пояснила, что истец заинтересован в части жилого дома, которой соответствует литера «Г» (двор), а также помещением № 8 (веранда).

Также не подлежат и удовлетворению производные исковые требования о возложении на ответчика обязанности передать истцу ключи от жилого дома, поскольку совместный порядок пользования сторонами жилым домом не представляется возможным, личные вещи истца в спорном жилом доме отсутствуют с 2014 года. Необходимость восстановления прав истца в данной части отсутствует.

При этом судом стороне истца разъяснялось право требовать от ответчика, пользующегося его долей общего имущества, соответствующей компенсации в соответствии со статьей 247 ГК РФ, которым сторона истца не воспользовалась. Встречные исковые требования стороной ответчика заявлены не были.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из материалов дела следует, что заключения судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы приняты судом в качестве доказательств по делу. Вышеуказанные заключения оплачены ответчиком в сумме 8 000 рублей и 7 000 рублей, что подтверждается чеками от 10.11.2021 и 19.04.2022. Таким образом, с истца Шилихина Н.А. в пользу ответчика Мохиревой К.А. подлежат взысканию расходы по оплате судебных экспертиз в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.06.2022.