Решение по делу № 1-67/2022 от 31.01.2022

УИД 04RS0004-01-2022-000133-66

у/д № 1-67/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 марта 2022 года                                                                                          г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Ламаевой А.Ю.,

законного представителя подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Снетковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кизякова Николая Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кизяков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Игнорируя данные обстоятельства, Кизяков Н.Н. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 суток (отбыт ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Кизяков Н.Н., вышел из указанного дома на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, сел за управление транспортного средства - мотоцикла, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном мотоцикле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кизякова Н.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После остановки у инспекторов ДПС появились основания полагать, что Кизяков Н.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из его рта исходил запах алкоголя, кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Кизяков Н.Н. согласился пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 – ARBH – 0428 состояние алкогольного опьянения Кизяков Н.Н. было установлено с результатом 0.62 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования Кизяков Н.Н. был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Кизяков Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель подсудимого Кизякова Н.Н., ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное Кизяковым Н.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного Кизяковым Н.Н. после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала Кизякова Н.Н. о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимого Кизякова Н.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Кизяковым Н.Н. добровольно, после консультации с защитником, судом ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Кизяковым Н.Н. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Кизякова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации.

Согласно оглашенному акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Кизяков Николай Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего уголовное преследование в отношении Кизякова Н.Н. подлежит прекращению с прекращением уголовного дела.

Меру пресечения Кизякову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кизякова Николая Николаевича, в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду его смерти.

Меру пресечения Кизякову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: лазерный диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления законный представитель подсудимого вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                                                                                                             А.Р. Орхоков