Решение по делу № 33-8757/2024 от 07.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 октября 2024 года по делу № 33-8757/2024 (2-60/2024)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0007-01-2023-001201-73

Судья в 1-й инстанции Соколовский И.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
судей	Белоусовой В.В.
Паниной П.Е.
при секретаре судебного заседания	Петровой А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Белогорск Белогорского района Республики Крым, Брагиной Т. Л., Пуковскому С. И., Кубиковой И. А., Пуковскому С. С., Пуковской Н. А., Манюхиной Н. А., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Белогорский городской совет Белогорского района Республики Крым, о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, Брагиной Т.Л., Пуковскому С.И., Кубиковой И.А., Пуковскому С.С., Пуковской Н.А., Манюхиной Н.А. о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 9, общей площадью 58,1 кв.м. - блоком жилого дома блокированной застройки общей площадью 58,1 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая фактически является отдельным блоком в доме блокированной застройки, однако, во внесудебном порядке вопрос о выделе принадлежащей истцу доли спорного имущества между сособственниками не решен.

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует в полной мере.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собственником <адрес>, площадью 58,1 кв.м, по адресу: <адрес> является ФИО1

Заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан жилым домом блокированной застройки. Выделено Брагиной Т.Л. в натуре из общей долевой собственности 18/100 долей жилого дома хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Республика <адрес>, а именно: помещения №, прихожая, площадью 4,3 кв.м, № жилая, площадью 9,3 кв.м, № жилая, площадью 18,0 кв.м; № кухня, площадью 6,9 кв.м, № II, кладовая, площадью 19,1 кв.м, итого 57,6 кв.м, летняя кухня лит. Р, сарай лит. 3, навес лит. Ж, уборная лит. Т, прекратив право общей долевой собственности на указанное имущество.

Судом первой инстанции для установления технической возможности признания квартиры истца блоком жилого дома блокированной застройки назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Крымская независимая эксперта».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> обладает признаками жилого дома блокированной застройки и фактически является автономным жилым блоком дома блокированной застройки.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная повторная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> обладает признаками автономного жилого блока - одноквартирного жилого дома, за исключением наличия общего чердака и отсутствия отдельного земельного участка, сформированного для использования жилого блока, однако данные обстоятельства устранимы. Кроме того, экспертом установлено, что имеется самовольная реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес> результате реконструкции составляет 68,5 кв.м. Площадь земельного участка, занимаемого в результате реконструкции <адрес> составляет 13 кв.м.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что истец не представила доказательств, подтверждающих совокупность признаков, перечисленных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, для признания спорного объекта домом блокированной застройки, более того в квартире имеется самовольная реконструкция.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс РФ выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Понятие многоквартирного дома дано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования; многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ имуществу общего пользования.

По смыслу положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов-индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом, применительно к положениям пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих одновременное наличие у спорного объекта недвижимости всех признаков блока дома блокированной застройки.

Более того, материалам дела достоверно установлено, что спорный объект недвижимости был реконструирован, при этом, в материалах дела отсутствует разрешение на проведение таких работ, а также сведения о принятии мер по легализации реконструированного жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в указанной квартире признаков самовольной реконструкции, при этом исковые требования о сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности на данный объект истцом не заявлялись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира является самовольно реконструированным объектом, право собственности на которую в реконструированном виде в установленном законом порядке за сторонами не зарегистрировано, требований о сохранении жилого помещения в реконструированном виде истцом не заявлено.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым

о п р е д е л и л а:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 16 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий судья	Калюбина А.Г.
Судьи	Белоусова В.В.Панина П.Е.