Решение по делу № 1-719/2016 от 04.08.2016

Дело № 1- 699/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Ждановой К.М.,

с участием государственных обвинителей прокуроров Сильченко А.Е., Вешнякова А.М.,

потерпевшей ФИО9.,

защитника адвоката Сороки И.А., предъявившего ордер № 1221/185 от 04 февраля 2016 года, действующего по назначению,

подсудимого Андреева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева П.Н., 11 <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) задерживался с 30 мая 2016 года по 01 июня 2016 года, под стражей не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ и частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Андреев П.Н. 23 декабря 2015 года умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО12 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Андреев П.Н. в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 03 минут 23 декабря 2015 года, находясь в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО13.. используя стеклянную бутылку в качестве оружия, нанес ею один удар по голове потерпевшей, причинив ей травму головы с сотрясением головного мозга, рану на голове в лобной области справа, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Он же, подсудимый Андреев П.Н., незаконно хранил до 04 февраля 2016 года без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Андреев П.Н., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта
наркотических средств в значительном размере, из личной заинтересованности, с целью их дальнейшего личного употребления, до 14 часов 20 минут 04 февраля 2016 года незаконно хранил при себе без цели сбыта <данные изъяты>, обнаруженное в ходе его личного досмотра и изъятое сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут того же дня в служебном кабинете УМВД России по г. Петрозаводску по адресу: <адрес>.

Кроме того, подсудимый Андреев П.Н.незаконно хранил до 30 мая 2016 года без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Андреев П.Н., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере, из личной заинтересованности, с целью их
дальнейшего личного употребления, в период времени до 15 часов 53 минут 30 мая 2016 года незаконно хранил сначала при себе, а затем на участке местности,
расположенном вблизи <адрес> без цели сбыта <данные изъяты>, обнаруженное сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в период времени с 15 часов 53 минут до 16 часов 15 минут того же дня.

В судебном заседании подсудимый Андреев П.Н. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Андрееву П.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Андреева П.Н. является доказанной, и суд квалифицирует его действия

по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ (по эпизоду от 23 декабря 2015 года) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по части 1 статьи 228 УК РФ (по эпизоду от 04 февраля 2016 года) - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по части 2 статьи 228 УК РФ (по эпизоду от 30 мая 2016 года) - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. К смягчающим суд относит явку с повинной и принесение извинений потерпевшей по эпизоду от 23 декабря 2015 года, и по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Андреев П.Н. по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, детей и иных иждивенцев не имеет.

Согласно заключению экспертов № 463/0516 от 11 мая 2016 года, подсудимый обнаруживает болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от психостимуляторов (пировалерона). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к хранению наркотического средства, также не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме вышеуказанного, в том числе и временного характера, находился в состоянии простого (непсихотического) наркотического опьянения. В период времени, относящийся причинению легкого вреда здоровью Мустафиной К.Т., также не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме синдрома зависимости от психостимуляторов, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 34-36).

Оснований не доверять изложенному заключению врачей-экспертов у суда не имеется. При проведении экспертизы, экспертная комиссия имела возможность не только изучить материалы дела, но и лично наблюдать испытуемого, с ним была проведена беседа. Таким образом, суд пришел к выводу, что преступления подсудимый совершил вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание количество и общественную опасность деяний, совершенных в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, суд пришел к выводу об отмене последнего и назначении наказания в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний, не усматривая, с учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории упомянутого преступления и применения положений статьи 73 УКРФ.

Не подлежат применению и положения статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Отменяя условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями части 5 статьи 74 УК РФ, и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения.

Преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и частью 1 статьи 228 УК РФ совершены подсудимым до постановления вышеуказанного приговора, в связи с чем подлежат применению положения части 5 статьи 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ранее виновный не отбывал лишение свободы, им совершено, в том числе тяжкое преступление, в связи с чем следует назначить для отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

За пережитые физические страдания потерпевшей ФИО14 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

<данные изъяты>

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, в том числе для уничтожения; предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; документы хранятся при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андреева П.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ и частью 2 статьи 228 УК РФ,определив ему наказание

по части 2 статьи 228 УК РФ - 4 года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 18 апреля 2016 года, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по вышеуказанному приговору, определив по совокупности приговоров 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначить Андрееву П.Н.

по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – 300 часов обязательных работ;

по части 1 статьи 228 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ, с применением статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по совокупности приговоров, окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со 02 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 30 мая 2016 года по 01 июня 2016 года.

Меру пресечения Андрееву П.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Андреева П. Н. в пользу ФИО15 в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.