Решение по делу № 2-2968/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2968/2022

52RS0002-01-2021-011189-29                        КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (№). Во исполнение данного предварительного договора истцом в адрес ответчика переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.). Приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.4 УК РФ (31 эпизод), ч.1 ст.159.4 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.159.4 УК РФ (2 эпизода), ч.4 ст.159 УК РФ (8 эпизодов). Приговор вступил в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 имущественный вред, причиненный преступлением в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 090 рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчиком заявлено об отказе участия в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи в связи с поздним получением документов и недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию.

Вместе с тем, о заявленных исковых требованиях ответчику известно с (ДД.ММ.ГГГГ.) с момента первоначального уведомления о судебном заседании (л.д.39). По заявлению ответчика было отменено заочное решение от (ДД.ММ.ГГГГ.). В ходе судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ.) проведенной посредством использования видеоконференц-связи ФИО2 заявлено ходатайство о направлении в его адрес предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества с приложением, в связи с чем, дело слушанием было отложено на (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.) испрашиваемые ответчиком документы им получены. Судебное заседание от (ДД.ММ.ГГГГ.) было отложено в связи с неявкой ответчика на ВКС. В этой связи отказ ответчика от участия в судебном заседании расценивается судом как отказ от реализации своих прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1, 2, 3 ст.159.4 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), Нижегородским областным судом приговор изменен, в резолютивной части приговора указано, что срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор оставлен без изменения.

За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что весной 2016 года, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 узнал, что ООО «СтройПромИнвест», генеральным директором которого является ФИО2 осуществляет строительство и продажу многоквартирных домов, расположенных по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), после чего созвонился по телефону с ФИО2, выразив ему заинтересованность в приобретении недвижимого имущества и договорился о встрече в офисе ООО «СтройПромИнвест» по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). Весной 2016 года, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2, узнавшего о намерении ФИО1 приобрести недвижимое имущество, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств в крупном размере, которые ФИО1 намеревался заплатить за приобретение недвижимого имущества. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, с целью обсуждения условий заключения договора, приехал в офис ООО «СтройПромИнвест» и встретился с ФИО2

В этот же день ФИО2, используя свое служебное положение генерального директора ООО «СтройПромИнвест», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что сообщает ФИО1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, убедил последнего в беспрепятственной возможности строительства ООО «СтройПромИнвест» многоквартирных домов на земельных участках, расположенных по вышеуказанным адресам. ФИО2 сообщил о коротких сроках сдачи домов, о возможности поэтапной оплаты, о большом потоке клиентов, желающих приобрести у него недвижимое имущество в многоквартирных домах.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 выбрал (адрес обезличен) на 2 этаже блока (№) в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу предназначен только для индивидуального жилищного строительства, что не имеется разрешения на строительство жилого многоквартирного дома, а также, что земельный участок находится в залоге в силу закона у банка АО КБ «Ассоциация», и, что выбранная ФИО1 (адрес обезличен) на 2 этаже блока (№) в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) реализована ФИО3, перед которым обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены, создавая условия для беспрепятственного противоправного обращения в свою пользу денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО1, дал указание подчиненным ему сотрудникам ООО «СтройПромИнвест», неосведомленным о его преступных намерениях, подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

ФИО1 был предоставлен для подписания предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (№). В тот же день, ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений генерального директора ООО «СтройПромИнвест» ФИО2, подписал указанный договор, согласно которого ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 объект недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), блок 2 этаж 2, доля 9, общей площадью 70,673 кв.м., стоимостью 2 600 000 рублей. Платеж в размере 300 000 рублей вносится при подписании договора, 2 300 000 рублей вносится не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 выдал ФИО1 акт приема-передачи денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Квартиру в собственность ФИО1 ФИО4 А.В. не оформил, денежные средства не вернул.

Директор ООО «СтройПромИнвест» ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) похитил у последнего денежные средства в общем размере 300 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение имущественного ущерба истцу, установлена вступившим в законную силу приговором суда, данные обстоятельства согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение по гражданскому делу, в силу чего обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

Исследованными доказательствами подтверждено, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, должен разрешить вопрос о размере возмещения.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается актом приема-передачи денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.11 оборот). Размер ущерба составляет 300 000 рублей.

Приговором суда факт получения ответчиком данных денежных средств установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу вследствие противоправных действий ответчика ущерб в размере средств, уплаченных по договору купли-продажи квартиры в сумме 300 000 рублей, исходя из положений ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, подлежит взысканию с ФИО2

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание требования закона и учитывая, что причиненный ФИО1 ущерб ответчиком не возмещен, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При предъявлении иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, применяется общий срок исковой давности и исчисляется в общем порядке. Потерпевший по уголовному делу объективно имеет возможность предъявить требование к лицу, совершившему преступление, только после того, как его вина будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. Применение иного подхода ограничивает право потерпевшего на защиту.

Только приговором суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлена вина ФИО2 в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1 Кроме того, в рамках рассмотрения уголовного дела истцом был предъявлен иск к ФИО2, который был оставлен приговором суда без рассмотрения.

Учитывая дату вступления в законную силу приговора Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.), трехлетний срок исковой давности по рассматриваемым требованиям не пропущен.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности к заявленным процентам, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, разъясненного в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Приговором суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что ФИО2 незаконно получил от ФИО1 денежные средства, распорядившись по своему усмотрению.

Обязательство у ответчика по возврату денег перед истцом возникло после вынесения приговора, которым за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска. С учетом изложенного проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента вступления приговора суда в законную силу, поскольку только с этого момента у ответчика возникли личные обязательства по возврату указанной суммы.

В связи с изложенным проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), размер которых составит 19 012,54 рублей. Расчет будет следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
300 000	02.10.2020	31.12.2020	91	4,25%	366	3 170,08
300 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	2 794,52
300 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 294,52
300 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	2 054,79
300 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 853,42
300 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	2 617,81
300 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	2 330,14
300 000	25.10.2021	10.12.2021	47	7,50%	365	2 897,26
Итого:	435	5,32%	19 012,54

Также в соответствии со ст.ст.90,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в части ущерба причиненного преступлением, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 6 390 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 012,54 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 6 390 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 года.

Судья /подпись/         А.В. Ткач

Копия верна. Судья         А.В. Ткач

Секретарь с/з         К.А. Чернова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2968/2022