Решение по делу № 2-3505/2021 от 23.06.2021

Дело №

64RS0046-01-2021-007188-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г.                 город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при помощнике судьи Арутюняне И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Зубареву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество (далее – АО) «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зубареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, указывая, что 17 марта 2020 г. между банком и Зубаревым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Зубареву С.В. денежные средства в размере 404600 руб. 00 коп., с плановым сроком погашения в 60 месяцев до 17 марта 2025 г. под 15,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестра юридических лиц.

В связи с тем, что Зубарев С.В. не исполняет свои обязательства по договору, по состоянию на 04 июня 2021 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 456385 руб. 19 коп., что в соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору.

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2020 г. в размере 456385 руб. 19 коп. из которых: 55194 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 399535 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 1655 руб. 54 коп. – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7764 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Зубарев С.В. о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по последнему адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика Зубарева С.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 марта 2020 г. между банком и Зубаревым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Зубареву С.В. денежные средства в размере 404600 руб. 00 коп., с плановым сроком погашения в 60 месяцев до 17 марта 2025 г. под 15,9% годовых.

Указанный кредитный договор № от 17 марта 2020 г. заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестра юридических лиц.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме, равной сумме платежа и просроченной задолженности, при ее наличии. Размер платежа указывается в согласии.

Согласно п. 6.4. банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору, расчета задолженности усматривается, что Зубаревым С.В. допускалась неоднократная просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 04 июня 2021 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 456385 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 26 апреля 2021 г. ранее принятый судебный приказ от 05 апреля 2021 г. о взыскании с Зубарева С.В. задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2020 г., отменен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному обязательству, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

При этом, оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной пени соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Ответчиком Зубаревым С.В. не представлено доказательств, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного долга и его размера и периоду образования задолженности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Зубаревым С.В. возложенных на него кредитным договором № от 17 марта 2020 г. обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АО «Почта Банк» о взыскании с Зубарева С.В. задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2020 г. в размере 456385 руб. 19 коп. из которых: 55194 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 399535 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 1655 руб. 54 коп. – задолженность по неустойкам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с Зубарева С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7764 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Почта Банк» к Зубареву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зубарева Сергея Владимировича в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2020 г. в размере 456385 руб. 19 коп. из которых: 55194 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 399535 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 1655 руб. 54 коп. – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7764 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7764 руб. 00 коп., а всего 464149 руб. 19 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 г.

Судья:                                          А.Н. Кожахин