Решение по делу № 12-119/2022 от 05.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление мирового судьи, прекратить производство по делу ссылаясь на следующие обстоятельства.

Представленный суду протокол за 05 С0582979 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубыми нарушениями.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе, либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу, либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ в отсутствие понятых обязательно применяется видеозапись при: отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

То есть, при составлении названных выше протоколов без участия понятых должна вестись видеозапись, о чем должен быть уведомлен участник дорожного движения-он- ФИО1, что не было сделано. Этот факт является существенным и подпадает под действие п.35 Административного регламента МВД Российской Федерации.

Изложенные выше факты нарушений при составлении процессуальных документов работниками ГИБДД являются достаточным основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушение делается ссылка, что рассмотрение дела было назначено трижды, однако якобы он-ФИО1 на рассмотрение не явился и не представил доказательств, подтверждающие уважительность своей неявки. Каких-либо извещений о назначенных судебных заседаниях ФИО1 не получал и даже само уже готовое постановление по делу от 11.08.2022г. им получено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. работа почтовой службы по району вызывает много нареканий со стороны жителей района.

Изначально, еще ДД.ММ.ГГГГ копии всех трех протоколов, на которые делается доказательная база при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему-ФИО1 не вручены, а также он отказался их подписывать. Сама же «методика диагностирования» о состоянии опьянения работниками ГИБДД в отношении него, т.е. наличие признаков с признаками запаха алкоголя из рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица-все эти признаки можно сделать, если ранее он-ФИО1 подвергался обследованию на степень опьянения и эти же симптомы были доказаны по результатам медицинского обследования. Такого факта не было в практике у него.

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 11.08.2022г. отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Будучи надлежащее извещенными о месте, дате и врем рассмотрение жалоба, ФИО1 и его представитель по доверенности по неизвестному суду причине в судебное заседание не явились и о причине не явок в суд не сообщили.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, дав им правовую оценку, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее- Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянении (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, повышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотический средств или психотропных веществ в организме человека.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента установления факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяющее значение при рассмотрении дел об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет установление факта состояния опьянения водителя, управлявшего транспортным средством, а также определение законности направления должностным лицом водителя на медицинское освидетельствование.

Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодек сом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 данной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из административного материала в отношении ФИО1, мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении данного дела, исследованы следующие доказательства.

протокол <адрес> об административном правонарушении от 25.03.2022г., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в городе Хасавюрт <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ» 21103 за г/ н X 295 МС 95, совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2. Правил дорожного движения; не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

протокол об отстранении от управления транспортным средством 05 СО 30932 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 отстранен от управления транспортного средства за управление с признаками запаха алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое

изменение окраски кожных покровов лица;

протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 25.03.2022г., из которого усматривается, что при наличии признаков с признаками запаха алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица ФИО1

был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался;

акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с признаками алкогольного опьянения; т.е. с признаками запаха алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался;

видеодиск, из которого усматривается факт совершения ФИО1 правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья пришла к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имелась оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Более того, в материалах дела отсутствовал и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС ОГИБДЦ необходимости для искусственного создания доказательств.

Данные материалы мировой судья признала допустимыми и достоверными и клала их в основу выводов суда о совершении ФИО1 административного правонарушения и виновности последнего.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционный инстанции постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и назначение ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и шесть месяцев, считает законным, а потому подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

определил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и назначение ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и шесть месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

судья ФИО2