Решение по делу № 8Г-8062/2020 [88-8605/2020] от 27.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 88-8605/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     10 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

             Председательствующего Чуньковой Т.Ю.

             судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0009-01-2019-006860-59 по иску прокурора Центрального района г. Кемерово к Васинской Анастасии Владимировне о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Васинской Анастасии Владимировны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С., выслушав объяснения Васинской А.В. и ее представителя – Ильиной М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Козлицкую О.С., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

            судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Центрального района г. Кемерово в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Васинской А.В. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2019 уголовное дело в отношении Васинской А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ. Постановление вступило в законную силу 15.04.2019.

Указанным постановлением установлено, что Васинская А.В., являясь директором ООО «Мега», в период с 01.10.2016 по 25.03.2017 с целью уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «Мега», умышленно, путем включения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость организации за 4 квартал 2016 года заведомо ложных сведений совершила преступление, а именно, незаконно уменьшила подлежащую уплате в бюджет ООО «Мега» сумму налога на добавленную стоимость на 7 649 475 руб., что привело к не поступлению в бюджет Российской Федерации денежных средств в сумме 7 649 475 руб., т.е. уклонилась от уплаты налогов в крупном размере.

Противоправными действиями Васинской А.В. причинен имущественный ущерб бюджету Российской Федерации.

Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям - истечение сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный вред, от его возмещения в полном объеме.

За уклонение от уплаты налогов ООО «Мега» привлечено к ответственности решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 4094 от 08.11.2017, которое обжаловалось ООО «Мега» и оставлено без изменения вышестоящими Арбитражными судами.

Прокурорской проверкой установлено, что ООО «Мега» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность до 01.10.2018, о чем свидетельствует представленная ненулевая отчетность по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. С 1 квартала 2019 отчетность по налогам представлена организацией нулевая. Денежные средства на счетах организации отсутствуют. Последняя операция по счетам произведена 16.08.2018. Недвижимого имущества и транспортных средств у организации не имеется.

В МОСП по особо важным исполнительным производствам возбуждалось большое количество исполнительных производств в отношении ООО «Мега», которые окончены по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В настоящее время в отношении ООО «Мега» в МОСП находится сводное исполнительное производство, в рамках которого взыскание не производилось. Указанное свидетельствует о невозможности исполнения юридическим лицом обязательств по уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Просил взыскать с Васинской А.В. в доход федерального бюджета ущерб в сумме 7 649 475 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 февраля 2020 г., исковые требования прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах Российской Федерации удовлетворены.

Взыскан с Васинской А.В. в доход федерального бюджета ущерб в размере 7 649 475 руб., а также госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 46 447 руб.

В кассационной жалобе Васинская А.В. просит судебные постановления отменить. Считает, что факт неуплаты налога, подлежащего уплате ООО «Мега», по вине Васинской А.В. не доказан. На дату увольнения Васинской А.В. с должности директора ООО «Мега» последнее имело возможность погасить задолженность по налогам, что подтверждается данными баланса ООО «Мега» на указанную дату. В период работы Васинской А.В. в ООО «Мега» у последнего отсутствовала принудительная обязанности по уплате доначисленного налоговым органом налога, при этом материальная возможность погашения этого долга имелась. Наличие дебиторской задолженности третьих лиц перед ООО «Мега» отражено в бухгалтерском балансе последнего, что давало налоговому органу сведения для обращения взыскания по налогам на сумму этой дебиторской задолженности. Полагает, что вывод суда о возложении на Васинскую А.В. обязанности доказывать свою невиновность противоречит закону.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор и ИФНС России по г. Кемерово просят в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 02.04.2019 уголовное дело в отношении Васинской А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Постановление вступило в законную силу 15.04.2019.

Указанным постановлением установлено, что Васинская А.В., являясь директором ООО «Мега», в период с 01.10.2016 по 25.03.2017 с целью уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «Мега», умышленно, путем включения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость организации за 4 квартал 2016 года заведомо ложных сведений совершила преступление, а именно, незаконно уменьшила подлежащую уплате в бюджет ООО «Мега» сумму налога на добавленную стоимость на    7 649 475 руб., что привело к не поступлению в бюджет Российской Федерации денежных средств в сумме 7 649 475 руб., то есть уклонилась от уплаты налогов в крупном размере.

Разрешая спор при вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", учел правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 39-П, и пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения Васинской А.В. от гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов об удовлетворении иска основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также

вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судебными инстанциями, в том числе с учетом постановления о прекращении в отношении Васинской А.В. уголовного дела по ч. 1 ст.199 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, решения арабитражного суда от 05.06.2018, установлено наличие в действиях Васинской А.В. умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, и правомерность привлечения ООО «Мега» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ.

По результатам прокурорской проверки в отношении ООО «Мега» установлено, что ООО «Мега» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность до 01.10.2018, денежные средства на счетах организации и недвижимое имущество отсутствуют.

Возбужденные МОСП по особо важным исполнительным производствам исполнительные производства в отношении ООО «Мега», которые окончены по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Также из ответа МОСП по УФСП по Кемеровской области - Кузбассу следует, что согласно сведениям ГИБДД, Гостехнадзора, ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк» денежных средств и недвижимого имущества не имеется.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии у ООО «Мега» денежных средств и наличии на балансе имущества признаны бездоказательными.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

    Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васинской А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Т.Ю. Чунькова

Судьи                                    О.С. Дмитриева

                                        А.О. Нестеренко