Решение по делу № 2-4449/2023 от 01.08.2023

Дело №

УИД №RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд<адрес>,

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о восстановлении срока, признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Траст", в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор №. Банк выполнил принятые на себя обязательства перечислив ФИО6 денежные средства, последний обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнил не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись№-Н/27-2021-4-1714о взыскании задолженности по кредитному договору№ в отношении должникаФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований)№/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником. В составе документов, переданных заявителю при заключении договора уступки прав требования, отсутствовала исполнительная надпись нотариуса в отношении должникаФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (исх. 42506, 00) ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса в отношенииФИО6 к нотариусуФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило письмо нотариуса, в соответствии с которым в выдаче дубликата исполнительной надписи было отказано, поскольку представитель ООО «Управляющая компания Траст» должен лично обратиться в нотариальную контору, после чего данное действие будет совершено и зарегистрировано в реестре. ООО «Управляющая компания Траст» не согласно с вынесенным отказом нотариуса. В связи с чем, представитель заявителя просил признать незаконным и отменить отказ нотариуса; возложить обязанность на нотариуса рассмотреть заявление ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса, совершить нотариальное действие, направленное на выдачу дубликата исполнительной надписи нотариуса в отношении должникаФИО6, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на отказ в совершении нотариального действия, так как считают, что причины с которыми это связано, являются уважительными, а именно в связи с тем, что они ранее обращались в суд с подобной жалобой. ДД.ММ.ГГГГ поступило определение об оставлении без движения.(срок для устранения недостатков 5 дней со дня получения). ДД.ММ.ГГГГ ими было направлено ходатайство о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Гас Правосудие. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направлено посредством Гас Правосудия ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения и реестра подтверждающего отправку для лиц участвующих в деле, также посредством Почты России ими было направлены оригиналы данных документов. Согласно официального сайта Индустриального районного суда <адрес> жалоба была им возвращена. Определение суда о возврате данной жалобы по настоящее время в их адрес не поступило. Все недостатки, указанные судом были устранены ими в данной жалобе.

Представитель заявителя ООО «Управляющая компания Траст" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, о чем указала в заявлении.

НотариусФИО5в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором указала, что заявитель многократно обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи, на которые ею так же были даны многократные ответы о необходимости заявителям самостоятельно или через представителей обратиться за совершением этих нотариальных действий. Для совершения нотариального действия по выдаче-получению вышеуказанного дубликата, в нотариальную контору должен лично обратиться представитель ООО «УК Траст» (исполнительный орган общества, либо уполномоченный представитель по доверенности), после чего данное нотариальное действие будет совершено и зарегистрировано в реестре. Ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит императивный перечень нотариальных действий, которые могут быть совершены удалённо. Выдача дубликатов в данный перечень не входит. Обозначенным письмом и иными письмами отказ в совершении нотариального действия не выносился, а был многократно разъяснён порядок совершения данного нотариального действия. Просила суд отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель заинтересованного лица Федеральной нотариальной палаты ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила письменный отзыв, согласно которому нотариальная палата не может выступать в качестве заинтересованного лица по жалобе на отказ в совершении нотариального действия, поданного в суд в рамках особого производства, в силу разграничения полномочий Федеральной нотариальной палаты и нотариусов. Кроме того, в соответствии с ст. ст. 5, 42, 44.3, 50 выдача дубликата исполнительной надписи, совершенной на бумажном носителе, удаленно через единую информационную систему нотариата не предусмотрена. Просила отказать в удовлетворении заявления.

В судебное заседание заинтересованное лицо - должник ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Возражений, заявлений, ходатайств об отложении дела, рассмотрении заявления в его отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В соответствии с п. 2 указанной статьи Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О действиях нотариуса заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из полученного ответа. На день подачи жалобы сроки обжалования действий нотариуса истекли.

Суду было заявлено ООО «УК Траст» о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании отказа нотариуса в совершенных нотариальных действий, однако при этом суду не было представлено достоверных и достаточных сведений, указывающих на наличие объективных причин, послуживших основанием для пропуска установленного ст. 310 ГПК РФ срока обращения в суд с соответствующей жалобой.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательства уважительности причин пропуска срока оспаривания отказа в совершении нотариального действия ООО «УК Траст», суду не представлены, не могут таковыми быть признаны ссылка заявителя, на оставление ранее поданной жалобы судом без движения, то, что в их адрес по настоящее время не поступило определение Индустриального районного суда <адрес> о возвращении заявления по причине истечения срока для устранения недостатков, что они повторно обратились в суд с данной жалобой устранив недостатки допущенные при подачи первичной жалобы, так как они в суд обратились, пропустив срок для её подачи, хотя у них была возможность устранить недостатки при первичном обращении в суд, своевременно обратиться повторно, доказательств невозможности этого не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования о восстановлении срока обращения в суд не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1, п. 13 ст. 35, главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы).

В соответствии с п. 22 ст. 35 указанных Основ выдача дубликата исполнительных надписей является нотариальным действием, совершаемым нотариусом.

В соответствии со ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания Траст» права (Требования) по взысканию задолженности по кредитному договору №, заключенному банком сФИО6на сумму 56706,32 руб. (договор уступки №/ДРВ).

О взыскании указанной задолженности по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись№-Н/27-2021-4-1714.

Указанные обстоятельства не оспариваются нотариусом.

Согласно доводам ООО «Управляющая компания Траст» в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, исполнительная надпись нотариуса в отношении должника отсутствовала.

В связи с чем, представитель ООО "Управляющая компания Траст" несколько раз обращался к нотариусу ФИО5с письменным заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи в отношениидолжника ФИО6

Нотариусом ФИО5 был неоднократно дан ответ, согласно которому для совершения нотариального действия по выдаче – получению дубликата исполнительной надписи представитель ООО "Управляющая компания Траст" должен лично обратиться в нотариальную контору, либо обратиться уполномоченный представитель по доверенности.

Данные доводы нотариуса об отказе в совершении удаленно данного нотариального действия заслуживают внимания, на основании следующего.

В соответствии с п. 22 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликатов документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок.

Согласно ст. 52 Основ о нотариате, в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований ст.5 и 50 указанных Основ о нотариате.

В частности, ст. 50 Основ, гласит о том, что все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре, а в соответствии со ст. 5 указанных Основ сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя.

Также в соответствии со ст. 42 Основ, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

При этом Основы о нотариате содержат императивный перечень нотариальных действий, которые могут быть совершены удалённо.

В частности, в соответствии со ст. 44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. ст. 81, 86, 87, 88.1. 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7,103.9-1 настоящих Основ».

При этом выдача дубликатов исполнительных надписей в данный перечень не входит.

Таким образом, для совершения нотариального действия по выдаче (получению) дубликата исполнительной надписи нотариуса представителю ООО «Управляющая компания Траст» (либо уполномоченному представителю по доверенности) необходимо обратиться лично в нотариальную контору, после чего нотариальное действие будет совершено и зарегистрировано в реестре. Более того, выдача дубликата исполнительной надписи удалённо, действующим законодательством не только не предусмотрена, но и запрещена.

Связи с чем, доводы заявления представителя ООО «Управляющая компания Траст» о незаконности действий нотариуса об отказе в совершении нотариального действия не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного заявления, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления о признании действий нотариуса незаконными.

Поскольку требование заявителя о возложении обязанности на нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче дубликата исполнительной надписи является производным от вышеизложенного, следовательно, оно так же не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя о невозможности направления в <адрес> представителя ООО «Управляющая компания Траст» для личной явки к нотариусу с целью получения дубликата исполнительной надписи в связи с тем, что в компании не предусмотрены служебные командировки, не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о признании действий нотариуса незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о восстановлении срока, признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Казак