К делу №
ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО3
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2021 г. <адрес>
ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:
председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные сроки. ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя обязательства, в результате чего, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 252995,85 руб. На основании договора №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность должника по Договору №.
Просит суд взыскать вышеуказанную задолженность, которая состоит из 69154,28 руб. – основной долг, 183,841,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5729,96 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск ООО «Феникс», подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Однако, как указано выше, заёмщик ФИО1 свои обязательства по договору кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 приняла обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также своевременно вернуть данные средства.
По состоянию на дату перехода прав требования, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 252995,85 руб., которая состоит основного долга в размере 69154,28 руб. и процентов на непросроченный основной долг в размере 183841,57 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-УПТ на основании которого ПАО «Траст» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность должника по Договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252995,85 руб. Доказательств иного размера задолженности по спорному кредитному договору, либо надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5729,96 руб., подлежащие согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252995,85 руб., из которых основной долг составляет 69154,28 руб., проценты на непросроченный основной долг составляют 183841,57 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5729,96 рубля.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд Республики ФИО3 заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-52
Подлинник решения находится в материалах дела №
в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.