Решение по делу № 2-2440/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-2440/2021г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 апреля 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

    при секретаре Прощалыкиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ай Компасс» к Ахмедову Аали Тавакаловича о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ай Компасс» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования к ответчику Ахмедову А.Т. указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.09.2020г. принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Шкода Октивия, госномер хк725 77, получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ахмедова А.Т., управлявшего а/м Тойота, госномер у211тт750. Риск гражданской ответственности виновника ДТП при управлении автомобилем, на момент ДТП в установленном законом порядке не был застрахован. В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «ТЕХАССИСТАНС». Согласно составленной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 73400рублей. Досудебное требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем, данную сумму, а также юридические расходы 20000руб., расходы по оплате госпошлины 2402руб., истец ООО «Ай Компас» просит взыскать с ответчика Ахмедова А.Т. в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен, письменно иск поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ахмедов А.Т. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Определив возможным слушать дело в отсутствии сторон, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.

Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.09.2020г. принадлежащий истцу ООО «Ай Компасс» на праве собственности автомобиль Шкода Октивия, госномер хк725 77, получил технические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Ахмедова А.Т., управлявшего а/м Тойота, госномер у211тт750.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП при управлении автомобилем, на момент ДТП в установленном законом порядке не был застрахован, что следует из ответа САО «РЕСО-Гарантия» и не оспаривалось ответчиком.

В связи с чем, риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.

Вина ответчика в произошедшем ДТП также оспорена не была и подтверждена представленными в материалы дела документами ГИБДД.

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Согласно составленной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 73400рублей

Данное заключение никем не оспорено, соответствует положениям оценочной деятельности, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу.

Истец ООО «Ай Компасс» заявляет требования о взыскании расходов на оплату юридических в сумме 20 000 рублей.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из позиции Верховного Суда, которая нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует исходить из суммы, определяемой в разумных пределах, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым определить сумму на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика Ахмедова А.Т. в пользу истца ООО «Ай Компасс» взыскиваются расходы по оплате госпошлины 2402руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедова Аали ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Ай Компасс» материальный ущерб причиненный результате ДТП в размере 73400руб., юридические расходы 10000руб., расходы по оплате госпошлины 2402руб., всего взыскать 85802руб.

В взыскании суммы юридических услуг в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Т.К. Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 29.04.2021г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Заочное решение не вступило в законную силу

    Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-2440/2021

    в производстве Балашихинского городского суда

    УИД 50RS0001-01-2021-001168-28

    Судья

Секретарь