Решение по делу № 8Г-3800/2020 [88-4654/2020] от 08.06.2020

№ 88-4654/2020

№2-4120/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2020 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Симаковой М.Е., Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледневой Натальи Александровны к ПАО ВТБ о компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 декабря 2019 года,

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Леднева Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ» (далее - Банк) о защите прав потребителей, указав, что ответчик незаконно отказал ей в закрытии банковского счета, формировании заявления на закрытие счета, выдаче платежного документа по счету и денежных средств, которые имелись на счету. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 декабря 2019 года решение от 19 августа 2019 года отменено, исковые требования Ледневой Н.А. удовлетворены, с Банка ВТБ (ПАО) взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неправильным толковании и применении норм материального права.

Заявитель указывает на правомерность действий Банка, поскольку ввиду наложения ареста на счет истца, закрытие счета клиента могло быть осуществлено только после отмены указанных ограничений.

Просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 декабря 2019 года, оставить в силе решение от 19 августа 2019 года.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июня 2017 года меду Ледневой Н.А. и ПАО ВТБ заключен договор банковского счета, открыт банковский счет №, выпущена банковская карта №.

11 мая 2019 года истец обратилась в офис Банка с требованием о закрытии счетов и расторжении договора, а также просила предоставить копию платежного поручения по последней приходной или расходной операции.

В закрытии счетов ответчиком отказано с указанием на то, что счета истца арестованы и заблокированы на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2017 года.

13 мая 2019 года истец обратилась с претензией к ответчику о компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца как потребителя действиями либо бездействием ответчика, исходя из того, что в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем арестом у Банка не имелось оснований для закрытия счетов истца по ее заявлению и выдачи истцу ее денежных средств.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе Ледневой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не согласилась, указав, что наложение ареста на счет клиента банка не является препятствием для расторжения договор банковского счета по заявлению клиента, отказ Банка в удовлетворении обращения истца о закрытии ее банковских счетов является незаконным, нарушает права истца как потребителя, в связи с чем удовлетворила требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также производных требований о взыскании штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Из вышеприведенных норм права следует, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Указание заявителя на то, что закрытие счета могло быть осуществлено только после отмены ограничения наложенного на счет истца, не может быть признано правильным. Законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора, в том числе в отношении счетов на которые распространяются аресты или приостановления операций по счету, наложенные на основании документов, поступивших до расторжения (прекращения) договора банковского счета (п. 3 ст. 858 ГК РФ, абз. 4 п. 8.5 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»).

Таким образом, с учетом действующего законодательства, судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о неправомерности отказа Банка в удовлетворении заявления истца о закрытии её банковских счетов, нарушающем права истца как потребителя.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено нарушение прав Ледневой Н.А. как потребителя, вывод о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа является обоснованным.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи