Решение по делу № 2-5927/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-5927/2023,    УИД 24RS0012-01-2023-000413-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

с участием представителя истца ИП Климачевой А.Ю. – Хмелевской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климачевой А.Ю. к Богуцкому В.А. о взыскании вознаграждения по агентскому договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Климачева А.Ю. обратилась в суд с иском к Богуцкому В.А. о взыскании вознаграждения по агентскому договору на оказание услуг.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2022 года между ИП Климачевой А.Ю. (агент) и Богуцким В.А. (принципал) был заключен агентский договор №, по условиям которого истец обязалась найти и приобрести от имени и за счет ответчика недвижимое имущество - студию в <адрес>, а Богуцкий В.А. зарегистрировать сделку и выплатить агентское вознаграждение в размере 55 000 руб.    Во исполнение условий договора, истцом найден продавец, и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлас» и Богуцким В.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №№ на покупку объекта, расположенного по адресу: <адрес>. После заключения договора сделку необходимо было зарегистрировать в Управление Росреестра по Красноярскому краю, однако ответчик перестал выходить на связь, в последствии стало известно, что ответчик самостоятельно обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю для регистрации сделки. Никаких претензий по работе ответчиком не предъявлялось, также как и заявлений о расторжении агентского договора.

Учитывая, что ответчиком сумма вознаграждения в размере 55 000 руб. не произведена, с него подлежит начислению штрафная неустойка, в размере 0,1 %, что за период с 24.05.2022 года по 04.12.2022 года в размере 30 800 руб.

ИП Климачева А.Ю. с учетом уточнений (л.д. 49-50) просит взыскать с Богуцкого В.А.:

- сумму неоплаченного вознаграждения по агентскому договору от 03.02.2022 года №3 в размере 55 000 руб.,

- сумму штрафной неустойки за период с 24.05.2022 года по 04.12.2022 года в размере 30 800 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489 руб.

Представитель истца ИП Климачевой А.Ю. – Хмелевская К.И. (доверенность по 22.2.2024 года) в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик - Богуцкий В.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2022 года между ИП Климачевой А.Ю., (агент) и Богуцким В.А. (принципал) был заключен агентский договор №3, по условиям которого ответчик поручил истцу действовать от его имени с целью покупки объекта – жилое помещение на вторичном рынке, квартира в многоквартирном доме, квартира в новостройках от дольщиков (переуступка), застройщика (л.д. 7).

Условиями договора предусмотрено, что вознаграждение агента выплачивается по факту выполнения агентом поручения принципала, фактом выполнения агентом поручения может явиться: сдача документов на государственную регистрацию перехода права собственности (п.3.1 договора).

Во исполнение условий агентского договора, 03.02.2022 года ИП Климачевой А.Ю. был заключен акт осмотра объекта недвижимости для покупателя, а именно студии №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).

07.02.2022 года между ООО «Атлас» и Богуцким В.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №№ на покупку объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-14).

После заключения договора сделку необходимо было зарегистрировать в Управление Росреестра по Красноярскому краю, однако ответчик перестал выходить на связь.

Вместе с тем, право собственности Богуцкого В.А. на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 22.04.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2023 года.

Пунктом 3.3 агентского договора предусмотрено, что агентское вознаграждение за оказанные услуги составляет 55 000 руб. (л.д.7).

24.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о необходимости оплаты вознаграждения по агентскому договору от 03.02.2022 года №3, вместе с тем, указанное требование оставлено без удовлетворении (л.д.15-16, 17-18).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ИП Климачева А.Ю. выполнила свои обязательства по агентскому договору от 03.02.2022 года №3, заключенному с Богуцким В.А., осуществив поиск жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности на которое перешло к Богуцкому В.А., что подтверждается сведениями, представленными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 21.08.2023 года, и принимает во внимание то обстоятельство, что вознаграждение по агентскому договору ответчиком не оплачено, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств его оплаты стороной ответчика суду представлено не было,      в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований ИП Климачевой А.Ю. о взыскании с Богуцкого В.А. суммы неоплаченного вознаграждения по агентскому договору от 03.02.2022 года №3 в размере 55 000 руб.

Кроме того, истец, ссылаясь на правила агентирования от 13.10.2021 года просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 0,1 % за период с 24.05.2022 года по 04.12.2022 года в размере 30 800 руб.

Так, Правилами агентирования предусмотрено, что в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждые день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму (п. 6.1).

Расчет, представленный стороной истца, суд признает правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 489 руб., что подтверждается чек-ордером на указанную сумму (л.д.22), она подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Климачевой А.Ю. к Богуцкому В.А. о взыскании вознаграждения по агентскому договору на оказание услуг, удовлетворить.

Взыскать с Богуцкого В.А. в пользу ИП Климачевой А.Ю. вознаграждение по агентскому договору на оказание услуг от 03.02.2022 года №3 в размере 55 000 руб., штрафную неустойку за период с 24.05.2022 года по 04.12.2022 года в размере 30 800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                 Н.М. Елисеева

Решение в окончательной форме постановлено 11.12.2023 года.

Судья                                                                                                 Н.М. Елисеева