Решение по делу № 2-2086/2021 от 12.03.2021

дело № 2-2086/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-001790-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        Крестининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Есипович Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 0 г. по <дата> в размере 300 000 руб., судебных расходов в размере 16 200 руб.

           В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Есипович Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 295 093 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от <дата>. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Истец обращает внимание, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора Цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части сумм задолженности. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Ответчик Есипович Т.В. в судебном заседании по иску возражала, ссылаясь на необоснованность заявленных требований; пояснила, что сумму задолженности вычитали из заработной платы, о чем истец не указывает в исковом заявлении и расчете; по судебному приказу взыскивали денежные средства в 2018 году; задолженность по кредитному договору была погашена.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие стороны истца.

        Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (ч.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(ч.2)

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

    В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Есипович Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 295 093 руб., сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: ежемесячный взнос 12 455 руб., дата ежемесячного взноса 16 числа каждого месяца, дата окончания погашения <дата>, размер процентной ставки 29,5 % годовых.

    Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в размере 428 137,94 руб.

            Ответчиком обосновывает свои возражения на иск следующими доказательствами.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Есипович Т.В. суммы задолженности по кредитному договору №.

<дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с Есипович Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 85 627,59 руб. и государственной пошлины в сумме 1 384,41 руб. в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Из Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Есипович Т.В. от <дата> следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП; были приняты судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Есипович Т.В., которые данным Постановлением отменены в связи с полным погашением долга.

<дата> ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Есипович Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в сумме 300 000 руб. и государственной пошлины в размере 3 100 руб..

<дата> вынесен судебный приказ на взыскание с Есипович Т.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 300 000 руб. и государственной пошлины в сумме 3 100 руб., который <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ООО «Экспресс-кредит» заявляет в настоящем иске требование о взыскании с Есипович Т.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 0 г. по <дата> в размере 300 000 руб.: 70,071%, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 175 196 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 250 026,85 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 70,071%, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 124 804 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 178 111,09 руб.) - сумму неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, в обоснование представил расчет суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> за период пользования кредитом по состоянию на <дата>, из которого усматривается, что сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 428 340,02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 250 026,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 98 555,08 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 79 758,09 руб.; также представлена выписка из лицевого счета за период с <дата> по <дата>, согласно которой начало совершения операции с <дата> по <дата>, в том числе гашение кредита, погашение процентов за просроченный кредит, начисленных процентов, срочных процентов, просроченной судной задолженности, штрафа; указано: итого оборотов за период с <дата> по <дата>- 401 693 руб.

Между тем, представленные ответчиком доказательства опровергают требования иска; представленные истцом выписка по счету и расчет исковых требований с достоверностью не подтверждают наличие задолженности ответчика по кредитному договору в заявленном размере ко взысканию.

Кроме того, суд отмечает, что заявляя требования о взыскании кредитной задолженности, истец обязан указать период, которой соответствует взыскиваемой задолженности, поскольку это имеет существенное значение при последующем обращении с исковыми требованиями за иной период. Иное приводит к злоупотреблению правом со стороны истца. Между тем, в настоящем иске истцом заявлена ко взысканию кредитная задолженность за период, начало которого не определено конкретной датой.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и проанализировав представленные доказательства по делу, суд отказывает ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении иска.

Поскольку в иске отказано оснований для взыскания с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

            В удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к Есипович Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 0г. по <дата> в размере 300 000 рублей, судебных расходов в сумме 16 200 рублей - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –09.07.2021

                                Судья: