Решение от 30.11.2020 по делу № 2-10109/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-10109/2020

24RS0048-01-2020-008299-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

30 ноября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сластина С.К. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сластин С.К. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 802 044 рубля 52 копейки, сроком на 60 месяца. В этот же день на срок действия кредитного договора с ответчиком был заключен договор страхования по программе «Лайф+». Страховая премия по договору страхования составила 101 057 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. В удовлетворении требования о возврате страховой премии страховщик отказал.

Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 101 057 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф.

Истец Сластин С.К. в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять интересы представителю Ефимову А.М.

В судебном заседании представитель истца Ефимов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с претензией по возврату оплаченной страховой премии истец не обращался, поскольку договор страхования заключен до вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела (в том числе по причине распространения COVID-19) в суд не поступило. От представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» до судебного заседания поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотивам не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 28, 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации, осуществляющие деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 28 ноября 2019 года.

Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" действует в отношении споров потребителей финансовых услуг к страховым организациям (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), с 28 ноября 2019 года, за исключением споров к страховым организациям, осуществляющих деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта, в отношении которых указанный Федеральный закон действует с 1 июня 2019 года.

Таким образом, при обращении в суд после указанной даты потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона о финансовом уполномоченном; 3) несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Так, в силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Судом установлено, что к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с претензией по возврату оплаченной страховой премии Сластин С.К. не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования споров к страховым компаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку Сластиным С.К. не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховыми организациями, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░