Решение по делу № 2-1707/2022 от 10.01.2022

№2-1707/2022

УИД № 10RS0011-01-2022-000269-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Диановой Л. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что между АО «Тинькофф банк» и Диановым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, на основании которого к истцу перешли права требования по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, заведено наследственное дело. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168747 руб. 89 коп., из которых 47059 руб. 95 коп. – основной долг, 87938уб. – 36 коп. – проценты, 33749 руб. 58 коп. – пени, штрафы и иные выплаты. В связи с изложенным истец просит взыскать с наследника Дианова В.Н. указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины 4574 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Дианова Л.Б., в качестве третьего лица - АО «Тинькофф банк».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф банк» и Диановым В.Н. на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №№.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, на основании которого к истцу перешли права требования по указанному договору

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168747 руб. 89 коп., из которых 47059 руб. 95 коп. – основной долг, 87938уб. – 36 коп. – проценты, 33749 руб. 58 коп. – пени, штрафы и иные выплаты.

Из материалов дела следует, что Дианов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти №№, материалами наследственного дела. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась Дианова Л.Б. (супруга). Дианов А.В и Дианов в.В. (сыновья) в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразили отказ от доли на наследство, причитающееся им по закону в пользу Диановой Л.Б.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, находящихся в материалах наследственного дела, следует, что ответчица приняла наследство в виде ? доли в праве общей собственности на комнаты (9, 10) в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, страховой выплаты по договору страхования, а также денежных вкладов, хранящихся на счетах.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.п.60,61 названого Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчицы, принявшей наследство, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 168747 руб. 89 коп. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также доказательств того, что задолженность по кредиту покрывается страховой выплатой, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4574 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Диановой Л. Б. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168747 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4574 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022.