Решение по делу № 2-6761/2019 от 25.07.2019

                                                                                             № 2-6761/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Саркисовой Е.В.

при помощнике                                Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Галины Анатольевны к ООО «Домашний Интерьер» о взыскании денежных средств,

установил:

           Жаркова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Домашний Интерьер» о взыскании в счет возврата стоимости кухни 182058 руб. 00 коп., понесённых убытков в размере 18429 руб. 00 коп., неустойки в сумме 98311 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 60000 руб. 00 коп., штрафа в размере 179399 руб. 16 коп.

           Свои требования мотивировала тем, что 29.12.2018 года заключила с ответчиком договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать покупателю в собственность в соответствии с дизайн-проектом кухонный гарнитур стоимостью 182058 руб. 00 коп., стоимость доставки составила 1999 руб. 00 коп., подъём товара в помещение 599 руб. 00 коп., услуги по сборке мебели 15831 руб. 00 коп. Также для комплектации кухни была приобретена вытяжка ELICA SPORT NG H6 IX/A стоимостью 10000 руб. 00 коп., которая шла в подарок. Указанный товар был поставлен истице с недостатком, а именно кухня была изготовлена с дефектами, классифицируемыми как явные и критические, при наличии которых использование товара по назначению недопустимо. Истица обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченных по договору денежных средств, однако удовлетворения своих требований не получила. Полагая свое право нарушенным, истица вынуждена обратиться в суд.

          Истица Жаркова Г.А. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

          Ответчик ООО «Домашний Интерьер» в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, полагая его необоснованным. Обратил внимание, что все замеры должна была указать истица, в связи с чем невозможность установления кухонного гарнитура возникла не по вине ответчика. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

         Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истицы, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            П. 1 ст. 458 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

        В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью.

        К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иными правовые акты, принятые в соответствии с ними.

           В судебном заседании установлено, что 29.12.2018 года между ООО «Домашний Интерьер» и Жарковой Г.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в заказе на продажу и в спецификации (л.д. 7).

Так, в соответствии с согласованным сторонами дизайном и заказом на продажу от 29.12.2018 года продавец обязался передать в собственность покупателю кухонный гарнитур стоимостью 182058 руб. 00 коп. (л.д. 9-11).

За доставку мебели и ее подъем истица дополнительно оплатила 1999 руб. 00 коп. и 599 руб. 00 коп., услуги по сборке мебели составили 15831 руб. 00 коп.

          Истица принятые на себя обязательства по оплате приобретаемого товара исполнила надлежащим образом, оплатила стоимость товара в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

         24.04.2019 года истице осуществлена доставка комплекта кухонного гарнитура, однако при сборке мебели выяснилось, что он не соответствует размерам кухни. (л.д. 45).

          Согласно проведенной по инициативе истицы независимой экспертизе ООО «Экспертиза и Оценка» кухонная мебель, поставленная ООО «Домашний Интерьер», изготовлена с дефектами, классифицируемыми как явные критические дефекты, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо; указанный дефект является устранимым; для этого необходимо заменить одну столешницу, один угловой шкаф напольный, один рядовой шкаф навесной, установить одну заднюю стенку. (л.д. 15-18)

         В связи с поставкой некачественного товара 03.05.2019 года истица обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченных по договору денежных средств.

          В ответе от 16.05.2019 года ООО «Домашний Интерьер» указал, что замеры помещения перед проектированием кухонного гарнитура предоставлялись истицей, на основании подписанного приложения к договору купли-продажи № от 29.12.2018 года, в связи с чем компания не несет ответственность в случае несостыковке кухонных элементов. В качестве компенсации ответчик указал, что готов предложить заказать необходимыми элементы. (л.д. 46).

         До настоящего времени кухонный гарнитур не собран, оплаченные по договору денежные средства истице не возмещены.

       Согласно п.п.1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

        В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

        В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

         При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены потребителем продавцу (пункт 2).

         Таким образом, предметом спора по настоящему делу является причина возникновения недостатков, выявившихся после передачи товара истцом ответчику, бремя доказывания которых лежит на истце.

         Для определения наличия дефектов в кухонном гарнитуре, характера их возникновения, возможности устранения, определением суда от 09.09.2019 года назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «столичный центр Экспертизы и оценки».

         Согласно заключению судебного эксперта эскизы не отвечают требованиям, предъявляемым к аксонометрической проекции, так как на них не нанесены все необходимые размеры; эскиз не соответствует набору кухонной мебели, так как на нем отсутствуют необходимые размеры мебели кухни и конструктивные особенности помещения кухни. В ходе детального осмотра эксперт установил, что фактические размеры ширины фасадных дверей каждого отдельного модуля кухонного гарнитура соответствует размерам, указанным в эскизе. Однако одного параметра недостаточно, что бы определить соответствуют ли фактические размеры кухонного гарнитура эскизу. Крайний левый навесной шкаф и крайний левый шкаф-стол со столешницей на левой стороне выступают в дверном проеме на 10,0 см, данный дефект является производственным дефектом, возникшим на стадии проектирования. Данный дефект возник в результате нарушения технологии проектирования, так как не была учтена длина левой стены до дверного проема. Вырывы краев кромки на боковых панелях корпуса на двух навесных шкафах являются производственным дефектом, возникшим на стадии сборке на производстве. Данный дефект находится на видимой поверхности корпусов навесных шкафов и возник в результате нарушения технологии изготовления, края кромки не были аккуратно отрезаны. Мебель кухни не отвечает функциональным требованиям, так как значительно выступает в дверной проем на левой стене, что приводит к невозможности закрыть дверь в помещении кухни. Изготовление мебели по индивидуальному проекту не отвечает п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", так как в договоре об оказании услуги, который оформляется в письменной форме и должен содержать сведения, в том числе другие необходимые данные связанные со спецификацией оказываемых услуг. На эскизе не указаны необходимые размерные данные, а именно: отсутствуют размеры помещения с указанием длины левой и правой стены, также не указан дверной проем на левой стене и его проемы, что привело к невозможности проверить правильность эскизов по навесным шкафам. Также на эскизе в месте расположения шкафа -стола на левой стене в углу не указан отступ от стены, который необходимо сделать чтобы при монтаже состыковать со шкафом-столом на правой стене. При проектировании данный отступ был учтен, но не был указан в эскизе. Крайний левый навесной шкаф и крайний левый шкаф-стол со столешницей на левой стене выступают на 10,0 см, данный дефект возник вследствие нарушения технологии проектирования, не была учтена длина до дверного проема на левой стене, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации".

        Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, показатели, использованные при обследовании, экспертом определены в соответствии с изложенными правилами и обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

          Кроме того, данное заключение надлежащим образом не опровергнуто и согласуется с ранее представленным истицей заключением независимой экспертизы.

Положениями статьи 309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт выявления потребителем недостатка приобретенного у ответчика кухонного гарнитура, который является производственным, но с технической точки зрения устранимым, однако учитывая то обстоятельство, что ответчиком меры по устранению недостатка товара не принимались, и в настоящее время Жарковой Г.А. избран способ защиты нарушенного права в виде возврата уплаченных по договору денежных средств за приобретенный некачественный товар, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу Жарковой Г.А. денежные средства в счет стоимости кухонного гарнитура в размере 182058 руб. 00 коп., а также понесённые убытки в сумме 18429 руб.

         Согласно ст. 23 закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

       В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

          При этом, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Таким образом, неустойка за неисполнение отдельного требования потребителя с ООО «Домашний Интерьер» в пользу Жарковой Г.А. за период с 01.06.2019 года по 24.07.2019 года (54 дня) исходя из цены 182058 руб. 00 коп и ставки 1 % составляет 98311 руб. 32 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, характер последствий нарушения обязательства, тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, считает возможным снизить заявленный истицей размер неустойки и взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу Жарковой Г.А. неустойку за период с 01.06.2019 года по 24.07.2019 года в размере 40000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.        В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе, однако требуемый размер в сумме 60000 руб. суд находит завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.                При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истица в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о замене товара, о возврате оплаченных по договору денежных средств, ответчик от удовлетворения требования отказался, суд приходит к выводу об обоснованности требования в пользу истицы с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а именно в размере 122743 руб. 50 коп.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания неустойки, убытков, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает, что сумма штрафа в указанном размере не соответствует степени и последствиям нарушения прав истицы, является неразумной и несправедливой, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для его снижения до 50000 руб. 00 коп.

         В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 3 ст. 17 закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государства государственную пошлину в сумме 5905 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

           Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Жарковой Галины Анатольевны к ООО «Домашний Интерьер» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Жарковой Галины Анатольевны денежные средства по договору купли –продажи в размере 182 058 руб. 00 коп., в счет возмещения убытков 18 429 руб. 00 коп., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего взыскать 259 487 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 905 руб.

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Е.В. Саркисова