Решение по делу № 2-1431/2019 от 21.03.2019

Дело №2- 1431 \ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск                                          01 августа 2019      года

Наро-Фоминский городской     суд Московской области     в составе:

Председательствующего      судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             АО « Альфа Страхование» к Калите ФИО9 ПАО СК « Росгосстрах»      о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО « АльфаСтрахование» обратился с иском к       Калите Д.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб.., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ     года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>    г.н. Е 433ЕЕ 90, застрахованному     по риску « КАСКО» на момент ДТП в АО « АльфаСтрахование»    по    полису    страхования    средств наземного      транспорта.    В соответствии со справкой ГИБДД к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия     Калиты Д.А., который управлял автомобилем марки ВАЗ рег. знак    А 017ВВ 190, ответственность которого была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» по полису ОСАГО N ЕЕЕ <данные изъяты>. Однако, ПАО СК « Росгосстрах»     установлено, что      договор страхования с     ФИО1    не заключался,    страховая премия    по указанному    договору    не поступала.    С учетом того, что       истцом выплачено страховое возмещение     страхователю в сумме <данные изъяты> руб.,    указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца АО « АльфаСтрахование» в судебное заседание    не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик     Калита Д.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель    ответчика Калита Д.А.- адвокат Белая М.А. в судебном заседании       признавая частично требования,      поддержала письменные возражения, согласно которых      ответственность    виновника    Калиты Д.А. была застрахована, что подтверждено, представленным в материалы дела полисом ОСАГО и квитанцией об уплате страховой премии.    Бланк полиса ОСАГО, согласно сведениям РСА значится испорченным с ДД.ММ.ГГГГ,    в то время, когда    срок действия полиса истек в июне 2018 года.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика    представитель     ПАО СК « Росгосстрах»    Иванова Н.А.      возражая     против исковых требований, доводы указанные в письменных возражениях поддержала.

Третье лицо – Климко А.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал,      в связи с чем суд    рассмотрел дело без его участия согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ    года    в 00 часов 30 минут    в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу:      <адрес>,       застрахованному в АО « АльфаСтрахование» по договору КАСКО согласно страховому полису <данные изъяты> автомобилю марки Mitsubishi    г.н.    <данные изъяты> принадлежащему    Есину А.Г. причинены механические повреждения.

Согласно    постановления    по делу об административном правонарушении    от ДД.ММ.ГГГГ        ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа ( л.д. №

Согласно    сообщения     ПАО СК « Росгосстрах»,     договор страхования с     Калита Д.А.    не заключался,    страховая премия    по указанному    договору    не поступала ( л.д. 13).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату заказ-нарядом,    актом    приема-передачи выполненных работ       к    заказ- наряду,    платежным поручением.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному ответчиком Калита Д.П. полису ОСАГО ЕЕЕ N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ7 ответственность    владельца автомашины ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак А 017 ВВ 190, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК « Росгосстрах». договор страхования заключен    в отношении    неограниченного круга лиц, допущенных к управлению    транспортным средством

Однако в соответствии с      возражениями    ПАО СК « Росгосстрах» и    сведениями     РСА      бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ N <данные изъяты> значится испорченным. Дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ. Так же представлен    бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ N <данные изъяты>

Не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения и объема произведенных работ по восстановительному ремонту, по ходатайству ответчика     проведена по делу     судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №    на основании исследований, проведенных при изучении акта осмотра № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, анализа сведений, представленных в соответствующих разделах постановления    по делу об административном правонарушении и фотоматериалов, установлено, что    все рассматриваемые     повреждения автомобиля, указанные в разделах акта осмотра, произошли в результате одного ДТП, представленного в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследований, проведенных при изучении    акта осмотра № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления    по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов установлено: в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, присутствуют элементы, повреждения которых не зафиксированы в акте осмотра и работы по ним, а так же не имеющие подтверждения в фотоматериалах. В их числе: радиатор масляный КПП, шланг масляного радиатора, впускной коллектор, электродвигатель вентилятора правый, крыльчатка вентилятора правая, расширительный бачок радиатора,    дефлектор вентилятора,    колесо переднее правое, балка оси передняя,    кронштейн подрамника продольный, конденсатор, бачок омывателя,    крыло переднее правое,    молдинг    переднего    крыла правый, расширитель    бампера переднего правый, передняя часть колесной арки правая, панель фары верхняя правая вертикальная, поперечина    передняя нижняя, петля капота правая,    петля капота левая, дефлектор радиатора верхний правый, дефлектор радиатора верхний левый, усилитель арки колеса левый и правый верхние-ремонт. В материалах дела отсутствуют фотоматериалы повреждений данных деталей, отсутствуют акты согласования по замене, ремонту и окраске вышеуказанных деталей, согласованные и заверенные должным образом со стороны автосервиса    и страховой компании. Кронштейны усилителя бампера верхнего левый и правый поставляются в сборе с усилителем. В связи с этим данные детали и работы не учтены    при расчете восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi    г.н. <данные изъяты>, без учета износа автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi    г.н. <данные изъяты>, с учетом износа автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,73 руб.

У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, поскольку экспертиза назначена судом, ее выводы не противоречивы, эксперт предупрежден судом об ответственности по ст. 307 УК РФ, и не заинтересован в исходе дела, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд      приходит к выводу о том, ответственность виновника        дорожно-транспортного    происшествия ФИО1    была застрахована на момент совершения ДТП в     ПАО « СК « Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования и квитанцией об оплате страховой премии, суд,    взыскивает с       ПАО « СК « Росгосстрах»    в пользу истца    размере ущерба     в размере стоимости    восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi    г.н. Е 433ЕЕ 90, с учетом износа     на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, установленный заключением эксперта в сумме      396241,73 руб.

Учитывая положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - <данные изъяты> тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч руб.) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, суд приходит о    взыскании с     Калита Д.А., как виновника дорожно-транспортного происшествия     ущерб,     в размере превышающем стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в    сумме     <данные изъяты>

При этом доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что     представленный полис      ОСАГО ЕЕЕ N 0900801338 не действительный,      ПАО СК « Росгосстрах»      страховую премию      по данному    договору не      получало, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком встречные исковые требования о признании недействительным страхового полиса ОСАГО не заявлялись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины      пропорционально удовлетворенным требованиям: с ПАО СК « Росгосстрах»    в сумме    <данные изъяты> руб. 42 коп., с Калита Д.А.- <данные изъяты> руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования      АО « АльфаСтрахование»    к       Калите ФИО10, ПАО СК « Росгосстрах»     о взыскании выплаченного страхового возмещения,    удовлетворить частично.

Взыскать      с      Калиты ФИО11       в пользу     АО « АльфаСтрахование»           ущерб в сумме      <данные изъяты> коп.,            расходы по оплате государственной    пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать      с       ПАО СК « Росгосстрах»        в пользу     АО « АльфаСтрахование»           ущерб в сумме     <данные изъяты> коп.,            расходы по оплате государственной    пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых     требований АО « АльфаСтрахование»    к       Калите ФИО12 ПАО СК « Росгосстрах»     о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца    с     даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение    суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

           Судья:                                                        Е.И. Суворова