Решение по делу № 2-1026/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1026/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Лыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Генералову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Генералову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что //г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – Банк, Кредитор) и Генераловым А.Н. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор № //, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей, сроком погашения до //., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 41,15 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на //г. у него образовалась задолженность в размере 420405 руб. 82 коп., из которой: сумма основного долга – 30214 руб. 85 коп., сумма процентов – 67029 руб. 29 коп., штрафные санкции – 323161 руб. 68 коп. Банк на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 30309 руб. 43 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г.Москвы от //г. по делу № //АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенных обстоятельств, просил взыскать с Генералова А.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № // от //г. за период с // г. по //г. в размере 127553 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3751 руб. 07 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указал в просительной части искового заявления.

В суд поступило письменное ходатайство от представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Чунчурова Р.С. об отложении судебного заседания, в связи с намерением истца уточнить заявленные исковые требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Ответчик Генералов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по адресу регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России на запрос суда (л.д.75) – //, а также адресу проживания, указанному в заключенном между сторонами кредитном договора – //, которые не были вручены адресату и возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика Генералова А.Н. о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что // г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – Банк, кредитор) и Генераловым А.Н. (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор № //, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 150000 рублей сроком возврата кредита не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом указывается в графики платежей, являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, и подлежит расчету по формуле: плата за пользование кредитом в месяц = R х ОЗ х t, где R – процентная ставка, составляющая 0.11 %, ОЗ – остаток задолженности на текущую дату, t – количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту либо если плановая дата платежа еще не наступала, то количество дней от момента выдачи кредита.

Заемщик принял на себя обязательства до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с // г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнение требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом был выдан кредит ответчику // г. в размере 150000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

12 августа 2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приказом Банка России № отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

На ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности), последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ответчиком Генераловым А.Н. // г., после чего исполнение им своих обязательств по погашению кредитной задолженности было прекращено, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на //г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 420405 руб. 82 коп., в том числе: сумма основного долга – 30214 руб. 85 коп., сумма процентов – 67029 руб. 29 коп., штрафные санкции – 323161 руб. 68 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» самостоятельно снизил размер штрафных санкций, рассчитав их размер исходя из двукратной ставки рефинансирования, и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, с учётом указанного снижения, в размере 127553 руб. 57 коп., в том числе сумму основного долга – 30214 руб. 85 коп., сумму процентов – 67029 руб. 29 коп., штрафные санкции – 30309 руб. 43 коп.

Проверив арифметическую правильность указанного расчета задолженности, суд находит его правильным.

Таким образом, по состоянию на //г. кредитная задолженность ответчика перед истцом составляет 127553 руб. 57 коп., в том числе сумма основного долга – 30214 руб. 85 коп., сумма процентов – 67029 руб. 29 коп., штрафные санкции – 30309 руб. 43 коп.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени последним не исполнено.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Генераловым А.Н. ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на //г. у него перед истцом существует задолженность в размере 127553 руб. 57 коп.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка (пени) в связи с нарушением заемщиком сроков внесения кредитных платежей за период с // г. по //г. составляет 30309 руб. 43 коп., рассчитанная исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, подлежит уменьшению до 16000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 113244 руб. 14 коп., из которых: сумма основного долга – 30214 руб. 85 коп., сумма процентов – 67029 руб. 29 коп., штрафные санкции – 16000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3751 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением 3751 руб. 07 коп.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично – в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Генералову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Генералова Александра Николаевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № // от //г. за период с // г. по //г. в размере 113244 (Сто тринадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3751 (Три тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 07 коп.

В остальной части в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Генералова Александра Николаевича штрафных санкций - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья / подпись / Турова М.В.