Решение по делу № 11-24/2015 от 24.04.2015

Дело № 11-24/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2015 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Охнич Ярослава Владимировича на решение мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22 декабря 2014 года

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска обратилось в суд с исковым заявлением к Охнич Я.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пеней, мотивирую свои требования тем, что Охнич Я.В. зарегистрирован в качестве адвоката и является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования. В нарушении норм законодательства ответчик с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года не произвел уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

22 декабря 2014 года состоялось решение мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, по которому с ответчика в пользу истца взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме <сумма>., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме <сумма>, пени на обязательное пенсионное страхование в сумме <сумма>., на обязательное медицинское страхование в сумме <сумма>.

Не согласившись с принятым решением, Охнич Я.В. подал апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как суд не принял во внимание, что он является военным пенсионером, пенсия ему выплачивается Министерством Обороны РФ. До января 2010 года, т.е. до вступления в силу Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года, адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, не платили пенсионные взносы. Изменения, внесенные в Федеральные законы № 166-ФЗ от 15.12.2001 года, № 167-ФЗ от 15.12.2001 года, установили право адвокатов, военных пенсионеров, на получение, кроме пенсии за выслугу лет, также и страховой части трудовой пенсии по старости ( за исключением базовой части) и возложили на них обязанность уплачивать пенсионные взносы на общих основаниях. Однако, учитывая то обстоятельство, что период его службы в вооруженных силах РФ, учтенный при определении размера его пенсии за выслугу лет, не включается в страховой стаж, для исчисления страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, и то, что он на законных основаниях не уплачивал пенсионные взносы до января 2010 года, у него не будет необходимого страхового стажа для назначения пенсии при достижении возраста 60 лет. В настоящий момент он достиг возраста 55 лет и, соответственно, становится проблематичной возможность достижения пятнадцатилетнего страхового стажа, необходимого для назначения страховой части трудовой пенсии по старости. Тем самым, возлагая на него обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии, при отсутствии в действующем законодательстве гарантированного страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения получаемых пенсионных выплат, ущемляется возможность увеличения получаемых им пенсионных выплат. Решением суда он поставлен в худшее положение по сравнению с другими предпринимателями и адвокатами, имеющими право на получение страховой части трудовой пенсии по старости. Считает, что при таких обстоятельствах, суду следовало руководствоваться положениями Конституции РФ, определяющей, что в РФ не должны издаваться и применяться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Ответчик Охнич Я.В. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска, надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения, по которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, считая апелляционную жалобу не обоснованной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Охнич Я.В. зарегистрирован в качестве адвоката адвокатской палаты Смоленской области ( удостоверение № 146 от 09.02.2006 г.) и в соответствии со ст. 6,11 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ», зарегистрирован в Управлении ПФР в Промышленном районе г. Смоленска в качестве страхователя.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ, страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 указанного закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона № 167-ФЗ, регистрация адвокатов осуществляется по месту их жительства в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления в территориальные органы страховщика, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере юстиции, сведений, подтверждающих присвоение лицу статуса адвоката, с указанием реквизитов документа, удостоверяющего личность данного лица и места его жительства.

Распоряжением Управления по Смоленской области от 26.03.2012 года Охнич Я.В. исключен из реестра адвокатов Смоленской области в связи с изменением им членства в Адвокатской палате Смоленской области на членство в адвокатской палате Московской области. Основанием для снятия с учета является прекращение профессиональной деятельности ( утрата статуса адвоката) либо изменение места жительства, если новый адрес относится к другому территориальному органу ПФС. Заявления о снятии с учета подаются самими адвокатами. Поскольку такого заявления от Охнич Я.В. не поступало, он не был снят с учета в ГУ- УПФ РФ по Промышленному району г. Смоленска.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, п. 1 ч. 2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, ответчик, являясь плательщиком страховых взносов, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать ( перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного закона, плательщики страховых взносов- адвокаты, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы и тарифы страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз ( ч. 2 ст. 13 ФЗ-№ 212-ФЗ0.

Сам ответчик не оспаривал, что за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года он оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование не производил. Расчет задолженности и пеней ответчиком не оспорен.

При указанных основаниях, поскольку уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование действующими адвокатами прямо предусмотрена законом, исключений не содержит, данная обязанность ответчиком не исполнена, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы Охнич Ярослава Владимировича на решение мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22 декабря 2014 года отказать, решение мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22 декабря 2014 года – оставить без изменения.

Судья И.В,Жеребцова