Решение по делу № 33а-3209/2020 от 29.07.2020

Судья Пестряков Р.А. УИД № 18RS0001-02-2020-000010-65

Дело № 33а-3209/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Cудья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства 12 августа 2020 года частную жалобу административного истца *** на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2020 года, которым ходатайство административного истца *** о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения; апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ***,

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отказать в удовлетворении административного искового заявления *** к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по УР Чулковой Е.И., Управлению ФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

На указанное решение суда административным истцом *** подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования *** отказано.

В частной жалобе *** ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного по основанию неправильного применения норм процессуального права и просит разрешить вопрос по существу, восстановив ему срок на подачу апелляционной жалобы на судебный акт.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Нарушения такого характера были допущены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно пунктам 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

При этом положения части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 5) суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Исходя из приведенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что восстановление срока на предъявление апелляционной жалобы возможно в случаях его нарушения по уважительным причинам, к которым законодатель относит объективные обстоятельства, которые не позволили лицу, участвующему в деле, своевременно изготовить и направить в суд апелляционную жалобу, в частности введение режима повышенной готовности.

Как усматривается из материалов административного дела, решение Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ было принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статей 92 - 94, части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к обстоятельствам данного дела срок для подачи апелляционной жалобы для заявителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Копия мотивированного решения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ и получена подателем апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу направлена *** ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления *** о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что доводов, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств объективно препятствующих административному истцу обратиться с апелляционной жалобой в суд не представлено, а ссылка заявителя на получение обжалуемого решения только 18 марта 2020 года не препятствовала заявителю своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой через организацию почтовой связи или по электронной почте; при этом ссылка заявителя на Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» о переносе процессуальных сроков неверно истолкована заявителем. В частности, его довод опровергается ответом на вопрос №2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), в котором указано, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

С выводом об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 и 30 марта, 8 апреля 2020 года, рассмотрение дел в судах приостановлено с 19 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля N 239, от 28 апреля 2020 года N 294, от 11 мая 2020 года N 316, от "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни установлены с 30 марта по 30 апреля 2020 года, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить: определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации; установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 N 42-РГ на территории Удмуртской Республики с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности и приняты отдельные меры по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в котором были даны рекомендации по соблюдению режима самоизоляции.

Верховный Суд Удмуртской Республики, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задач административного судопроизводства, полагает, что в данном случае имелись основания для восстановления *** срока обжалования решения суда (учитывая, что жалоба подана в месячный срок с момента получения копии решения суда).

С учетом изложенного, определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным.

Определение Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, по делу следует вынести новое определение, которым удовлетворить заявление административного истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, признавая, что он пропущен административным истцом по уважительным причинам, обусловленным введением режима повышенной готовности.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить *** процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

Административное дело направить в Ленинский районный суд г.Ижевска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                Г.Р. Багаутдинова