Решение по делу № 2-363/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

16 октября 2017 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми к Федюневу Ю.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми обратилось в суд к Федюневу Ю.Ю. с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что 12 марта 2017 года произошло дорожно - транспортное происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № регион, находившимся под управлением Федюнева Ю.Ю. и автомобилем марки <данные изъяты> госномер № регион. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил Дорожного Движения РФ (далее – ПДД). В результате ДТП указанным автомобилям были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность Федюнева Ю.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку Федюнев скрылся с места ДТП, истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При этом Федюнев на досудебную претензию о добровольном урегулировании спора не отреагировал. По страховому акту ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми была произведена выплата страхового возмещения в размере 86 100 рублей, что подтверждается платежным поручением. Учитывая изложенное, истец обратился в суд в порядке регресса с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; ранее просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в суде не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2017 года в 04 часа 16 минут Федюнев Ю.Ю., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> госномер № регион, находясь около <адрес>, не учел безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> госномер № регион, после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> госномер № регион, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта составила 86 100 рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от указанных лиц, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно полису страхования серии ЕЕЕ №, на момент ДТП, гражданская ответственность Федюнева Ю.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Размер ущерба от действий Федюнева Ю.Ю. определен на основании калькуляции №, составленной АО «Технэкспро», согласно которого стоимость устранения дефектов транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> госномер № регион, без учета износа составила 101 000 рублей, с учетом износа 86 100 рублей.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» по акту № выплатило ФИО1 стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины в размере 86 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2017 года.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 28 марта 2017 года Федюнев Ю.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования в полном объеме, обратился в Прилузский районный суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Рассматривая правовую позицию истца, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный владельцам при эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1.3, 1.5, 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.04.2015) "О Правилах дорожного движения" предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (пункт 2.5 ПДД РФ).

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 28 марта 2017 года Федюнев Ю.Ю. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Следовательно, исходя из материалов дела, повреждения автомобили марки <данные изъяты> госномер № регион, причинены по вине Федюнева Ю.Ю., который не учел безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> госномер № регион, после чего скрылся с места ДТП, участников которого являлся.

Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке суброгации в размере, заявленном ко взысканию.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отсюда, с Федюнева Ю.Ю. в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, заявленных ко взысканию в размере 2 783 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми к Федюневу Ю.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Федюнева Ю.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми страховое возмещение в порядке суброгации в размере 86 100 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 2 783 рубля, всего взыскать 88 883 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий