Решение от 30.10.2024 по делу № 33-38779/2024 от 22.10.2024

Судья Емельянова И.С.                                               дело № 33-38779/2024

50RS0010-01-2023-003263-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                      30 октября 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Тегуновой Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2024 по иску Землянухина Святослава Павловича и Землянухиной Кристины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

    по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 июня 2024 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Землянухин С.П. и Землянухина К.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

22 января 2024 года Железнодорожным городским судом вынесено решение по делу. В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2024 года. Лицам, участвующим в деле копия решения суда направлена 22 февраля 2024 года.

Землянухин С.П. и Землянухина К.В. в лице представителя обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились,извещены.

Определением суда от 03 июня 2024 года заявление Землянухина С.П. и Землянухиной К.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока, руководствовался частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что причина пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы является уважительной, поскольку истцы, не присутствовавшие на оглашении обжалуемого решения, получили его не ранее 04 апреля 2024 г., иных сведений в материалах дела нет, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, соответственно они были лишены возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Довод частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о том, что представитель истцов присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку для составления мотивированной апелляционной жалобы необходим текст решения суда, который получен сторонами не ранее 04 апреля 2024 г., иных сведений в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определений суда об отказе в восстановлении процессуального срока не имеется.

            Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.