Решение по делу № 33-9998/2014 от 28.04.2014

Судья Румянцева М.А. Дело № 33-9998

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Алибердовой Н.А., Воронко В.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июня 2014 года апелляционные жалобы Поповой Г. А., Кутейниковой Л. В., СНТ «Нарцисс» на решение Талдомского районного суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу по исковому заявлению Поповой Г. А., Кутейниковой Л. В. к СНТ «Нарцисс» о признании собрания членов товарищества неправомочным, о признании решений собрания членов товарищества недействительными, о приостановлении деятельности правления товарищества,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Поповой Г.А., Кутейниковой Л.В., представителя СНТ «Нарцисс» Величкина А.И.,

у с т а н о в и л а :

Истцы Попова Г.А., Кутейникова Л.В. обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Нарцисс» о признании собрания членов товарищества неправомочным, о признании решений собрания членов товарищества недействительными, о приостановлении деятельности правления товарищества. Свой иск мотивировали теми обстоятельствами, что они являются членами СНТ «Нарцисс». На 11.05.13 г. было назначено очередное собрание членов товарищества, при этом сообщалось о том, что при отсутствии кворума будет проведено заочное голосование. В протоколе указанного собрания указано о принятом решении провести заочное голосование, но явившиеся садоводы такого решения не принимали. На собрании от 11.05.13 г. кворума не было, поскольку на него явились только 64 садовода, и они не могу решать вопросы за всех 181 члена товарищества. Таким образом, в голосовании приняли участие менее 50 процентов членов СНТ «Нарцисс». Просили признать собрание членов СНТ «Нарцисс» от 26.05.13 г. неправомочным; признать решения собрания членов товарищества недействительными; приостановить деятельность правления СНТ «Нарцисс».

Представитель ответчика СНТ «Нарцисс» в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на те обстоятельства, что порядок проведения собрания членов СНТ «Нарцисс» полностью копирует избирательную систему РФ различного уровня, а истцы злоупотребляют своим правом.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 12.02.14 г. иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, истцы Попова Г.А., Кутейникова Л.В. и ответчик СНТ «Нарцисс» подали на него апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Разбирательством по делу установлено, что общее количество членов СНТ «Нарцисс» составляет 181 человек.

На собрании членов СНТ «Нарцисс» от 11.05.13 г. присутствовало 72 члена, в связи с чем было проведено собрание в форме заочного голосования, и решением собрания членов СНТ «Нарцисс» от 26.05.13 г. были приняты решения об исключении из членов и принятии в члены товарищества, об утверждении размера членского и целевого взноса, об утверждении внутреннего тарифа на электроэнергию, об утверждении переоформления заявлений о приеме в члены товарищества, об утверждении установки новых многотарифных счетчиков электроэнергии, о приобретении оргтехники, о режиме уличного освещения, о расчете взносов на 2014 год, об утверждении срока сдачи взносов.

В соответствие с п.2 абз.12 ст.21 Федерального закона от 15.04.98 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п.3 подп.2 ст.46 указанного Федерального Закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; самозащиты своих прав; возмещения им убытков, иных предусмотренных законом способов.

Суд признал недействительными решения собрания членов СНТ «Нарцисс» от 26.05.13 г., как и просили истцы.

Исковое требование о признании собрания неправомочным не предусмотрено указанными правовыми нормами в качестве способа восстановления защиты нарушенного права, а является значимым обстоятельством по спору о признании недействительным решения собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствие с п.1 ст.3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Исковое требование о приостановлении деятельности правления СНТ «Нарцисс» в части сбора взносов до проведения собрания членов товарищества направлено на пресечение будущей деятельности органа управления СНТ «Нарцисс», которое не подлежит судебной защите.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что применительно к исковым требованиям о признании собрания членов товарищества неправомочным, о приостановлении деятельности правления товарищества избран неверный способ защиты своих прав, который не может привести к восстановлению нарушенного права.

Суд признал недействительными решения собрания членов СНТ «Нарцисс» от 26.05.13 г. в связи с отсутствием количества голосов, необходимых для принятия решений, размер которых установлен п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.98 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Данное обстоятельство является достаточным для признания решений собрания членов СНТ «Нарцисс» от 26.05.13 г. недействительным.

Что касается доводов апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом требований гражданско-процессуального законодательства, то они в силу п.6 ст.330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разбирательство по делу ведется с ноября 2013 года, ответчик знал о наличии в суде предъявленного к нему иска, и у него было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в частности, и для ознакомления со всеми материалами дела. Доказательств обратному по делу не представлено.

За период времени с 25.11.13 г. по 12.02.14 г. ответчик, знавший о наличии в производстве суда настоящего дела, неоднократно извещался о судебных заседаниях, но его представитель в суд не являлся, а направлял в суд ходатайства и документы, тем самым сам отказался от реализации принадлежащих ему процессуальных прав, избрав такой способ их реализации.

Ответчик о судебном заседании от 12.02.14 г. извещался по средствам электронной связи в сети Интернет (л.д.69), с чем был согласен представитель ответчика (л.д.74), который знал об указанном судебном заседании и 07.02.14 г. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74).

При этом о месте и времени судебного заседания извещался председатель СНТ «Нарцисс», который представлял в суд от имени СНТ «Нарцисс» письменные ходатайства и документы и который подписал апелляционную жалобу на решение суда.

При таких обстоятельствах проведение судебного заседания от 12.02.14 г. в отсутствие представителя ответчика нельзя признать неправомерным, поскольку у суда не было установленных ст.167 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства по делу.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение законность решения суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Талдомского районного суда Московской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Поповой Г. А., Кутейниковой Л. В., СНТ «Нарцисс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: