Решение по делу № 2-1082/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-1-1082/2023

УИД64RS0007-01-2023-002309-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                               г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Маркиной Ю.В.

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.А.,

с участием истца Володина В.В.,

ответчика Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володина ФИО6 к Егоровой ФИО7 о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Володин В.В. обратился с иском к Егоровой Н.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> Балашов-3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры. Согласно акта осмотра жилого помещения от 22 августа 2023 года, установлена причина залива: течь воды из оборудованной системы теплых полов, подключенной к системе горячего водоснабжения (самовольное подключение) в <адрес>. Балашов-3, <адрес>, принадлежащей Егоровой Н.В.

Вина ответчика выражается в несанкционированном изменении системы отопления квартиры, а именно оборудовании системы теплых полов.

В результате допущенного ответчиком затопления, ответчику причинен материальный ущерб.

В добровольном порядке ответчик отказался от возмещения причиненного истцу ущерба.

Володин В.В., с учетом уточнений заявленных исковых требований, просит суд взыскать с соответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 55 044 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 руб.

В судебное заседании истец Володин В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик Егорова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» в судебное заседание также не явился, ходатайств и возражений по существу заявленных требований не представлено.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 30, части 2 статьи 31 ЖК РФ собственник, члены семьи собственника жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что истец Володин В.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Балашов-3, <адрес>.

Собственником <адрес> указанном жилом доме, расположенной этажом выше квартиры истца, является Егорова Н.В.

13 августа 2023 года в результате нарушения герметичности трубы отопления системы теплого пола <адрес> произошел залив водой <адрес> повреждено имущество указанной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждены актом обследования квартир № и № <адрес>-3, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого течь воды произошла с самовольно оборудованной в <адрес> системы теплых полов, выполненной из металлопластиковой трубы. Общедомовые коммуникации, проходящие в квартирах № и № находятся в удовлетворительном состоянии, нарушений герметичности не выявлено.

В силу приведенной нормы пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, система теплого пола, повреждение которой привело к заливу квартиры истца, не относится к общему имуществу дома и потому является внутриквартирным оборудованием.

Ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный вследствие нарушения герметичности трубы отопления системы теплого пола <адрес>, несет собственник жилого помещения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной экспертом экспертной организации ООО «Саратовское экспертное бюро» Афониной Л.Г., назначенной по инициативе ответчика Егоровой Н.В., при производстве экспертизы установлено наличие повреждений отделочных покрытий потолков и стен в помещении туалета, деформации облицовки стен в помещении ванной и отслоение обоев в помещении кухни. Все выявленные повреждения с учетом их локализации и причины образования образовались вследствие воздействия влаги от произошедшего залива из вышерасположенной квартиры. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> после залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату залития составляет 55 044 руб.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт Афонина Л.Г. обладает специальными познаниями, имеет соответствующее образование, прошла специальную переподготовку, имеет стаж экспертной работы с 2007 года, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной экспертизы.

Кроме того, данные выводы эксперта согласуются с представленной истцом экспертным исследованием №, составленной экспертом ООО «Бюро рыночной оценки», которой также зафиксированы повреждения <адрес>, Балашов-3, <адрес>.

Не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется, методика оценки в них указана подробно, ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По настоящему делу истцом представлены доказательства того, что ответчик как собственник квартиры, в которой имелось некачественная герметичность трубы отопления системы теплого пола, приведшая к заливу расположенной ниже квартиры, принадлежащей истцу, является причинителем вреда, то есть доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также причинен вред имуществу истца.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из установленного экспертным заключением размера ущерба в 55 044 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд считает установленным размер причиненного истцам ущерба, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст.151 ГК РФ, т.к. основаны на возмещении ущерба, причинённого заливом (имущественный вред).

Статья ст.151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 названного Кодекса предусмотрен открытый перечень судебных издержек, который включает расходы сторон по делу, признанные судом необходимыми.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой

состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. расходы на оплату заключения эксперта в досудебном порядке в размере 12 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

Сумма процессуальных издержек на оплату юридических услуг, заключавшаяся в составлении искового заявления о возмещении ущерба (залив), по мнению суда, исходя из сложности дела, объема представленных доказательств, подлежит взысканию в размере 3000 руб.

Расходы на оплату проведенного до обращения в суд заключения эксперта в размере 12 000 руб. суд взыскивает в пользу Володина В.В., поскольку данные расходы он понес в связи с подготовкой искового заявления для определения величины ущерба.

Исходя из цены иска с учетом уточнений в 55 044 руб. в пользу Володина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1851 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Володина ФИО8 к Егоровой ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой ФИО10 (паспорт №) в пользу Володина ФИО11 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 55044 руб. 00 коп., затраты по оплате отчета по оценке ущерба в размере 12 000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851 руб. 00 коп., а всего в размере 71895 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Балашовский районный суд Саратовской области.

    Мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

    Председательствующий                                                                   Ю.В. Маркина