Решение по делу № 1-157/2017 (1-970/2016;) от 28.12.2016

№ (2-4637/16)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Иргит С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>-оол А.О., потерпевшего БАВ, подсудимого Ондара А.А. и его защитника по назначению – адвоката Акша-оола Т.Х., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Салчак А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ондар А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного в <адрес> Сут-Хольского кожууна <адрес>, фактически проживающего в <адрес> мкр.Энергетиков <адрес>, с полным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ондар А.А. при следующих обстоятельствах покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон):

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле первого подъезда <адрес> Республики Тыва, с целью завладения автомобилем без цели его хищения, чтобы добраться на нем до своего дома, подошел к припаркованному там автомобилю марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком Х696 АХ 17 рус, принадлежащий БАВ, открыв дверь с водительской стороны и проникнув в салон автомобиля, пытался вытащить провода замка зажигания, чтобы напрямую завести двигатель, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как в результате срабатывания охраной сигнализации автомобиля он был задержан на месте его владельцем БАВ

В судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела и обвинительным актом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом учитывая, что защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что соответствующие консультации даны, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не имеется, не установил препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ондара А.А. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На учетах наркологического и психиатрического диспансеров подсудимый не состоит, в связи с чем, суд не сомневается в его психическом состоянии.

Согласно характеризующим данным со стороны участкового инспектора полиции, подсудимый показал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Имеет двух малолетних детей 2013 и 2015 годов рождений.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1); активное способствование в раскрытии и расследовании дела (п. «и» ч.1), принимая во внимание его явку с повинной и подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления с указанием направленности умысла и фактических обстоятельств. Кроме этого согласно части второй данной статьи, в качестве таковых суд учел его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Суд не учитывает в качестве отдельного смягчающего обстоятельства – явку с повинной (л.д.12), поскольку подсудимый был задержан непосредственно на месте преступления при совершении преступления владельцем автомобиля и передан сотруднику полиции, что никак не может оцениваться как добровольное сообщение о совершении им преступления, и данное обстоятельство расценивается лишь как форма активного способствования в раскрытии и расследовании дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление является средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также вопреки доводам потерпевшего, не усматривает достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При определении вида и размера уголовного наказания, суд несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, считает невозможным назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, определяя ее пределы, согласно ч.3 ст.66, ч.ч. 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетних детей у подсудимого, влияние наказания на их условия жизни, с учетом привлечения его к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, тем самым возможным назначить наказание условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей по контролю за его поведением.

С вещественных доказательств – автомобиля возвращенного потерпевшему по вступлению приговора в законную силу необходимо снять ограничения по хранению, дактилопленки и дактилокарты следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ондар А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного Ондара А.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными (уголовно-исполнительной инспекции);

- ежемесячно 1 (один) раз являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными (уголовно-исполнительной инспекции);

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Испытательный срок условного осуждения Ондара А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени со дня его вынесения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ондара А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств – автомобиля «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком Х696 АХ 17 рус, возвращенного потерпевшему БАВ по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения по хранению, дактилопленки и дактилокарты со следами рук Ондара А.А. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.