Решение по делу № 2-1166/2019 от 14.11.2018

Дело № 2-1166/2019                                        26 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Виктора Юрьевича к Каримову Расулбеку Ахмаду оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП

                                                установил:

Иванов В.Ю. обратился в суд с иском к Каримову Р.А.о. о возмещении ущерба, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего 27.08.2018 года, получил механические повреждения принадлежащей ему автомобиль, ДТП произошло по вине Каримова Р.А.о., управлявшего автомобилем в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды транспортного средства без экипажа. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 412 800 руб. В добровольном порядке ответчик истцу ущерб, причиненный ДТП, убытки в соответствии с условиями договора аренды, не возместил. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 412 800 руб., убытки 49 000 руб., госпошлину по делу.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных истцом требованиях настаивал, пояснил, что страховое возмещение по договору ОСАГО истцу не выплачено, поскольку ответчик совершил наезд на неподвижное препятствие, - опору электроосвещения.

Ответчик Каримов Р.А.о. в судебное заседание не явился, в адрес фактического проживания, указанного ответчиком в договоре аренды (Санкт-Петербург, <адрес>), адрес регистрации ответчика (<адрес>) имеющиеся в материалах дела, судом направлялись телеграмма, повестка, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, которые адресату не вручены, поскольку квартира закрыта, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является (по адресу фактического проживания), поскольку квартирных домов по данной улице нет (по адресу регистрации). Ранее направленная в адрес ответчика повестка не вручена адресату по той же причине. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик    при заключении договора указал адрес проживания: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно копии паспорта ответчика с переводом на русский язык, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, иного адреса регистрации ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Каримова Р.А.о. о месте и времени судебного заседания.

Каримов Р.А.о. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Каримова Р.А.о.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 20.08.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым, истец передал в аренду ответчику принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...> <...> (л.д. 7-9).

27.08.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля <...> <...>, принадлежащего истцу, под управлением Каримова Р.А.о., в результате ДТП принадлежащие истцу автомобиль получил механические повреждения. При этом, установлено, что Каримов Р.А.о., управляя автомобилем истца, совершил наезд на препятствие (опору электроосвещения) (л.д. 10).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как предусмотрено ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Материалами дела подтверждено, что собственником автомобиля <...> <...> является истец, автомобилем на момент ДТП управлял ответчик.

В соответствии с п. 4.4. заключенного между сторонами договора аренды, арендатор в полном объеме и за свой счет обязан возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

В качестве доказательства размера восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля и прицепа истец ссылается на отчеты № № 4927/18 от 03.09.2018 года ООО «Авторское бюро экспертиз», в соответствии с которым, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом стоимости годных остатков, составляет 412 800 (л.д. 28-57).

Каримов Р.А.о. в ходе рассмотрения дела возражений по указанному истцом размеру ущерба не заявлял, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере не представил.

При таком положении, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, следует признать равным 412 800 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию 412 800 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 49 000 руб., из которых, убытки в размере 10 000 руб. предусмотрены к выплате арендатором в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба (п. 2.1.12), 39 000 руб. - стоимость арендной платы за период с 28.08.2018 года по 24.09.2018 года, на выплату которой вправе был рассчитывать истец в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (п. 1.4).

Расчет суммы, которую просит взыскать с ответчика истец, судом проверен, признан математически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору в указанной части, выплаты истцу убытков, предусмотренных условиями договора, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

При таком положении, суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 49 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 181 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования    Иванова Виктора Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Каримова Расулбека Ахмада оглы в пользу Иванова Виктора Юрьевича в возмещение материального ущерба 412 800 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот) руб., убытки в размере 49 000 (сорок девять тысяч) руб., госпошлину по делу в размере 7 181 (семь тысяч сто восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                 Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 года.

Судья:                                                                              Цыганкова Ю.В.