Решение по делу № 2-1214/2021 (2-4782/2020;) от 18.11.2020

Дело № 2-1214/21(2-4782/20)                        «18» января 2021 года

78RS0001-01-2020-006015-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Корневой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Зверевой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Юнона» обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании со Зверевой Е.А. в соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суммы долга по договору займа в размере 28 000 руб. 00 коп.; в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ процентов по договору займа за период с 06.02.2018 по 07.03.2018 в размере 13 440 рублей 00 копеек; в соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФ процентов по договору займа за период с 08.03.2018 по 19.07.2020 в размере 30 440 руб. 00 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 356 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 06.02.2018 между ООО «Микрофинансовая организация «ГАЛАКТИКА 1» (далее - Кредитор) и Зверевой Е.А. (Заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) №1-27422345028-21878 от 06.02.2018, по условиям которого Кредитор передал Заемщику 28 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 07.03.2018 года. Истец ссылается на то, что 18.02.2018 между ООО «Резерв» (впоследствии после переименования ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1») и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования 09.05.2018 между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и ООО «Юнона» был заключен договор об уступке прав требования и к ООО «Юнона» перешли права кредитора по договору потребительского займа (микрозайма) №1-27422345028-21878 от 06.02.2018. Как указывает истец, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, направленная в адрес ответчика претензия о досрочном возврате кредита ответчиком исполнено не было. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения ООО «Юнона» с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, оборот).

Ответчик Зверева Е.А. не явилась, надлежащим образом извещалась судом по адресу регистрации, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных м вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2018 года между ООО «МФО «ГАЛАКТИКА 1» (Кредитор) и Зверевой Е.А. (Заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) №1-27422345028-21878 от 06.02.2018 (л.д.10-12).

Согласно п.1.1 Договора Кредитор предоставляет Заемщику 28 000 руб. 00 коп. с начислением процентов; согласно п.1.1.1 и п.1.1.2 Договора в размере 1,5 % за каждый период платежа (день) пользования Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа; в размере 3% за каждый период платежа (день) пользования Заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором срок. Согласно п.2 Договора срок возврата выданного займа и начисленных процентов по первому сроку 05 марта 2018 года, по второму сроку возврата – 07 марта 2018 года.

В соответствии с п.12 Договора при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от займа и начисленных на сумму займа процентов за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа и начисленных на сумму займа процентов.

Обязательства по предоставлению Заемщику Зверевой Е.А. указанной суммы займа Кредитором исполнены своевременно и в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 402/028-2/78 от 06.02.2018 (л.д.17).

Согласно п. 13 Договора Кредитор вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия Заемщика.

Из материалов дела следует, что 18.02.2014 между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» (Цедент) и ООО «Константа» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, по которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объёме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения (л.д.20-22).

Согласно пункту 56 дополнительного соглашения №1-08-03-2018-1 к Договору об уступке прав требования от 18.02.2014, ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» передало обязательства по Договору, заключенному с Зверевой Е.А. ООО «Константа» в размере 28 000,00 рублей (сумма займа) и 13 440,00 рублей (начисленных процентов) (л.д.21).

Согласно приложению 1 к договору об уступке прав требования от 09.05.2018, ООО «Константа» передало обязательства по Договору №1-27422345028-21878 от 06.02.2018, заключенному со Зверевой Е.А., ООО «Юнона» в размере 28 000,00 рублей (сумма займа) и 13 440,00 рублей (начисленных процентов) (л.д.23-25).

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора микрозайма ненадлежащим образом исполнил обязательства в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что истец обратился к мировому судье участка №12 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Зверевой Е.А. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №1-27422345028-21878 от 06.02.2018 в размере 71 880 руб. 00коп. 23.01.2020 мировым судьей был вынесен приказ №2-74/2020-12 о взыскании со Зверевой Е.А. указанной задолженности. Определением мирового судьи от 16 апреля 2020 судебный приказ от 23.01.2020 был отменен в связи с поступлением от должника Зверевой Е.А. возражений (л.д.16).

Неуплата ответчиком истребованной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения ООО «Юнона» в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением (л.д.6-11).

Как было указано выше истец просит взыскать с ответчика:

- в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ сумму долга по договору займа в размере 28 000 руб. 00 коп.;

- в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ процентов по договору займа за период с 06.02.2018 по 07.03.2018 в размере 13 440 рублей 00 копеек;

- в соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФ процентов по договору займа за период с 08.03.2018 по 19.07.2020 в размере 30 440 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона, микрозайм – займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающий предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнение обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора займа до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным банком России на момент заключения договора микрозайма.

В данном случае в договоре потребительского займа (микрозайма) №1-27422345028-21878 от 06.02.2018 срок его предоставления определен до 08.03.2018 (30 дней), то есть, заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца.

Согласно представленному, истцом в материалы дела, расчету суммы процентов за период действия договора, следует, что сумма процентов за период действия договора составляет 13 020 рублей 00 копеек, что подтверждает, что договор с ответчиком был заключен на краткосрочный срок до 1 (одного) месяца (л.д.8).

В представленном истцом расчете общей задолженности по займу, о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 1095% за период, составляющий 861 день, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 06.02.2018 г. срок его предоставления был определен до 08 марта 2018 г. (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 4.1 договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 08 марта 2018 года.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310ГК РФ).

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку истцом не оспаривается, и в материалах дела подтверждается тот факт, что ответчиком была погашена задолженность в размере 41 800 рублей 00 коп, то при таких обстоятельствах, суд считает заявленные ООО «Юнона» исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные Банком исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Зверевой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья