Решение от 17.12.2024 по делу № 02а-2128/2024 от 24.10.2024

2а-2128/2024

УИД: 77RS0016-02-2024-027267-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря  2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2128/2024 по административному иску Подзорова Петра Алексеевича к Военному комиссару г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании решения незаконным, обязании предоставить отсрочку,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Военному комиссару г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании решения незаконным, обязании предоставить отсрочку.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по месту реализации оспариваемого решения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в них закреплено общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Таким образом, правовое значение при разрешении вопроса подсудности имеет определение предмета спора.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как усматривается из административного иска истец оспаривает решение, обязании предоставить отсрочку от призыва.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»); воинский учет граждан по общему правилу осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства (ст. 8 названного Федерального закона).

Анализ законодательства о воинской обязанности и военной службе свидетельствует о том, что местонахождение призывной комиссии города Москвы не совпадает с территорией, на которую распространяются ее полномочия по организации призыва конкретного призывника и на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого заявителем решения, а также его исполнение. То есть, территорией, относящейся к зоне ответственности военного комиссариата муниципального образования, где гражданин состоит на воинском учете.

Таким образом, подсудность дела в рассматриваемом случае определяется по правилам ч. 2 ст. 22 КАС РФ либо по выбору административного истца по месту его жительства (части 3 и 4 ст. 24 КАС РФ).

Из административного искового заявления следует, что ни место жительства административного истца, ни территория, на которой исполняется оспариваемое решение, не относятся к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы,

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит передаче по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы, так как местом жительства административного истца является г. Москва, ул. Новозаводская, д. 25, корп. 3, кв. 3., на воинском учете Подзоров П.А. состоит в Кунцевском военном комиссариате.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 2а-2128/2024 по административному иску Подзорова Петра Алексеевича к Военному комиссару г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании решения незаконным, обязании предоставить отсрочку по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░