Решение по делу № 2-2326/2024 от 02.07.2024

    №2-2326/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 декабря 2024 года                                          г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

    Центральный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Свинцовой С.С.,

    при секретаре Комарове Н.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2326/2024 по исковому заявлению Белова А. М. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула», администрации города Тулы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Белов А.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула» (далее по тексту – АО «Газпром газораспределение Тула»), в котором просил суд взыскать с сумму материального ущерба в размере 450850 (четыреста пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб., расходы по составлению искового заявления и формированию искового материала в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7838 (семь тысяч восемьсот тридцать восемь) руб.

    Истец Белов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Белова А.М. по доверенности Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Тула» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Белов А.М., его представитель по доверенности Попов А.А. имели объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако, они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Белова А.М. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула», администрации города Тулы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, неоднократно назначалось к слушанию, однако, в судебные заседания, назначенные на 19.12.2024 и 24.12.2024 истец Белов А.М., его представитель по доверенности Попов А.А., извещенные о дате, времени и месте их проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ не явились, соответствующих документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в отсутствие стороны истца по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, полагает необходимым оставить исковое заявление Белова А.М. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула», администрации города Тулы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Белова А. М. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула», администрации города Тулы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что определение об отказе в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

    Председательствующий